Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2251/2023 от 20.01.2023

Судья Фомина А.В. гр. дело № 33-2251/2023

(гр. дело № 2-1792/2022) УИД: 63RS0025-01-2022-001339-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Бредихина А.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисовой И.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Воробьева А.В. к Денисовой И.В., Денисовой А.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Денисовой И.В., <данные изъяты>, Денисовой А.А., <данные изъяты>, в пользу Воробьева А.В., <данные изъяты>, сумму заёмных денежных средств по распискам от 23.12.2021, 29.12.2021 и договору займа от 29.12.2021 в размере 777 406, 17 руб.

Взыскать с Денисовой И.В., <данные изъяты>, Денисовой А.А., <данные изъяты>, в пользу Воробьева А.В., <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины 5 487,03 руб., с каждого».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Денисовой И.В., Денисовой А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2021 Денисовым А.А. составлена долговая расписка о получении от Воробьева А.В. денежных средств в размере 360 000 руб. Согласно ее условиям, заемщику (должнику) Денисову А.А. был предоставлен беспроцентный заем сроком до 28.12.2021.

29.12.2021 Денисовым А.А. составлена долговая расписка о снятии им 29.11.2021 с кредитной карты Воробьева А.В. денежных средств в размере 140 000 руб., 30.11.2021 денежных средств в размере 20 000 руб. и 10.12.2021 в размере 140 000 руб., а всего на общую сумму 300 000 руб., которые Денисов А.А. обязался вернуть в полном объеме до 30.12.2021 с учетом процентов по карте.

29.12.2021 между Денисовым А.А. и Воробьевым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Воробьев А.В. передал Денисову А.А., а последний принял от Воробьева А.В. денежные средства в размере 960 000 руб., которые Денисов А.А. обязался вернуть Воробьеву А.В. не позднее 10.01.2022.

Общая задолженность составляет 1 620 000 руб. (360 000 руб. + 140000 руб. + 20 000 руб. + 140 000 руб. + 960 000 руб.).

Однако обязательства по возврату указанных денежных средств в указанный срок Денисовым А.А. не исполнены, должник умер 16.01.2022 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков как с наследников в свою пользу 1 620 000 руб. заемных денежных средств по распискам от 23.12.2021, от 29.12.2021 и договору займа от 29.12.2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Денисова И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд не учел, что имеются другие долговые обязательства наследодателя и размер задолженности по всем обязательствам превышает стоимость наследственного имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.12.2021 Денисовым А.А. составлена долговая расписка о получении от Воробьева А.В. денежных средств в размере 360 000 руб. Согласно ее условиям, заемщику (должнику) Денисову А.А. был предоставлен беспроцентный заем в размере 360 000 руб. сроком до 28.12.2021 года.

29.12.2021 Денисовым А.А. составлена долговая расписка о снятии им 29.11.2021 с кредитной карты Воробьева А.В. денежных средств в размере 140 000 руб., 30.11.2021 денежных средств в размере 20 000 руб. и 10.12.2021 в размере 140 000 руб., которые Денисов А.А. обязался вернуть в полном объеме до 30.12.2021 с учетом процентов по карте.

29.12.2021 между Денисовым А.А. и Воробьевым А.В. заключен договор займа в соответствии с которым, Воробьев А.В. передал Денисову А.А., а последний принял от Воробьева А.В. денежные средства в размере 960 000 руб., которые Денисов А.А. обязался вернуть Воробьеву А.В. не позднее 10.01.2022, за пользование представленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 1% за каждый день использования суммы займа вплоть до дня фактического возврата денежных средств. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в день возврата займа. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком Денисовым А.А. истцу не возвращались, доказательств обратного, суду представлено не было.

Таким образом, установлено, что общая сумма задолженности Денисова А.А. перед истцом составляет 1 620 000 руб. = (360 000 руб. + 140 000 руб. + 20 000 руб.+ 140 000 руб. + 960 000 руб.).

Установлено, что 16.01.2022 года Денисов А.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти от 19.01.2022, выданной Отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области, свидетельством о смерти IV-ЕР № 623251 от 19.01.2022.

Согласно сообщению нотариуса г.о. Сызрань Сафина Р.Р. наследственное дело после умершего 16.01.2022 года Денисова А.А. открыто на основании требования о возврате займа от 18.03.2022, представителем по доверенности Чемлевым С.Ю. в интересах Воробьева А.В., так же в деле имеется претензия кредитора АО «Тинькофф Банк» исх. КБ-20220327 от 27 марта 2022г., Росбанка №874789 от 14.07.2022, претензия о задолженности Мурашкина Д.П., претензия о задолженности от Мокеева А.В. Наследники Денисова А.А. в нотариальную контору не обращались, но в деле имеется копия решения суда о выделении супружеской доли в наследственном имуществе Денисовой И.В., супруге наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что 12.10.2007г. заключен брак между Денисовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Денисовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о заключении брака № 1082 от 12.10.2007г.

Установлено, что умерший Денисов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом Денисовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № 71 от 19.01.2000г. отдела ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

Согласно справке МБУ г.о. Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 31.08.2022, в жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту регистрации умершего Денисова А.А., с 25.05.2010 зарегистрированы его супруга - Денисова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его дочь - Денисова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, установлено и ответчиками не оспорено, что супруга Денисова А.А. - Денисова И.В. и его дочь - Денисова А.А. фактически приняли наследство, поскольку проживали на день смерти Денисова А.А. вместе по одному адресу.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Судом установлено, что Денисов А.А. и Денисова А.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2022, кадастровая стоимость составляет 1 181 753,43 руб.

Установлено, что Денисов А.А. являлся собственником земельного участка, КН № общей площадью 27 кв.м, и расположенного на нем гаража КН № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.08.2022, кадастровая стоимость земельного участка – 13 055,85 руб., кадастровая стоимость гаража – 110 756,47 руб.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 31.08.2022 №2654, по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», на 30.08.2022 за Денисовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортные средства не зарегистрированы. Ранее за Денисовым А.А. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> за период с 14.10.2015 по 09.04.2022. Регистрация ТС прекращена в связи со смертью собственника. По состоянию на 30.08.2022 автомобиль на нового собственника не перерегистрирован.

Согласно сообщению Независимого оценщика ФИО1 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> с учетом округления составляет 411 000 руб.

Установлено, что Денисова И.В. обратилась в суд к Денисовой А.А. с требованием о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 12.09.2022 года, вступившего в законную силу 17.10.2022 года, по гражданскому делу № 2-3037/2022 исковые требования Денисовой И.В. к Денисовой А.А. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности удовлетворены. Выделена супружеская доля Денисовой И.В. из состава наследственного имущества:

– 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

– 1/2 доли земельного участка, общей площадью 27 кв.м. и 1/2 доли находящегося на нем гаража площадью 21,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>;

– 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>

Признано за Денисовой И.В. право собственности на:

– 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

– 1/2 доли земельного участка, общей площадью 27 кв.м и 1/2 доли находящегося на нем гаража площадью 21,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>;

– 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>.

В материалы настоящего дела стороной истца представлен отчет №14/11-2022 независимого оценщика ФИО1 о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому, рыночная стоимость квартиры на 16.01.2022 составляет 2 040 000 руб., рыночная стоимость 1/2 доли составляет 1 020 000 руб.

С учетом данных обстоятельств, стоимость наследственного имущества после смерти Денисова А.А. составляет 777 406,17 руб. (510000 руб. (стоимость 1/4 доли квартиры) + 55 378,24 руб. (стоимость 1/2 доли гаража) + 6 527,93 руб. (стоимость 1/2 доли земельного участка) + 205 500 руб. (стоимость 1/2 доли автомобиля)). Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя к ответчикам, не представлено.

Принимая во внимание, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, суд пришел к выводу о возложении на Денисову И.В. и Денисову А.А. в солидарном порядке обязанности по выплате истцу задолженности по распискам от 23.12.2021, 29.12.2021 и договору займа от 29.12.2021 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества - 777 406,17 руб., удовлетворив частично исковые требования истца.

При этом, судом первой инстанции также указано, что наличие долговых обязательств или судебных решений о взыскании суммы долга при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения требований иных кредиторов, т.к. в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности, взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма подлежит распределению между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества, стоимость наследственного имущества, но и размер долгов наследодателя.

Данные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были установлены.

В связи с чем, судебной коллегией, с учетом доводов апелляционной жалобы, были истребованы из Сызранского городского суда Самарской области решения, связанные с требованиями иных кредиторов к ответчикам по долгам наследодателя Денисова А.А., и установлено, что имеются решения по искам других кредиторов.

Так, решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.01.2023 г. по гражданскому делу № 2-67/2023 удовлетворены исковые требования Максимова С.А. к Денисовой И.В., Денисовой А.А., взыскана солидарно с ответчиков задолженность по долгам наследодателя Денисова А.А. по распискам от 17.06.2017 г. и от 23.12.2021 г. в общей сумме 400000 руб., судебные расходы.

Решение вступило по гражданскому делу № 2-67/2023 в законную силу 01.03.2023 г.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 17.11.2022 г. по гражданскому делу № 2-3072/2022 удовлетворены исковые требования Мурашкина Д.П. к Денисовой И.В., Денисовой А.А., взыскана солидарно с ответчиков задолженность по долгам наследодателя Денисова А.А. по расписке от 09.09.2021 г. в сумме 326 835 руб., судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.02.2023 г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.11.2022 г. оставлено без изменения, то есть решение от 17.11.2022 г. вступило в законную силу 09.02.2023 г.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 20.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-3583/2022 в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Денисовой И.В., Денисовой А.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя Денисова А.А. по соглашению о кредитовании №№ от 14.01.2020 г. в размере 94 956,88 руб. – отказано.

Решение по гражданскому делу № 2-3583/2022 вст░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.01.2023 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-327/2023 (2-4100/2022) ░ № 2-327/2023 (2-4101/2022) ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2023 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-327/2023.

░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-327/2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.11.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2807/2022 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.10.2022 ░ ░░░░░░░ 335 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.03.2023 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.11.2022 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 571,17 ░░░. (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░: (400 000 ░░░. + 326 835 ░░░. + 94 956,88 ░░░. + 335 000 ░░░.) + 1 620 000 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.), ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 776 791,88 ░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ 23.01.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-67/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 17.11.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3072/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ 07.11.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2807/2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.03.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ 777 406,17 ░░░. (400000 ░░░. + 326835 ░░░. + 50 571,17 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░ 2012 ░░░░ N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░").

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 777 406,17 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-67/2023, ░░ 17.11.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3072/2022, ░░ 07.11.2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2807/2022 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.03.2023 ░.) ░░ ░░░░░ ░░░░░ 777 406,17 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2021, ░░ 29.12.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.12.2021.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2021, ░░ 29.12.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.12.2021, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: