Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5790/2023 ~ М-5104/2023 от 09.10.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-007250-79

Дело № 2-5790/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» ноября 2023 года                        г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шевченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шевченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ г. №.... Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которой просроченный основной долг – 65987 рублей 30 копеек; просроченные проценты – 10741 рубль 85 копеек. Ответчику было направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 729 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг – 65987 рублей 30 копеек; просроченные проценты –10741 рубль 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501 рублей 87 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Ответчик Шевченко А.Н. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ №...), судебная повестка о необходимости явки в суд была возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, истец в свою очередь не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Шевченко А.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях

Вышеуказанный договор заключен сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживании банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С перечисленными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты (п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 66 000 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых.

На основании п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

На основании п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №..., а также Банком открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Факт предоставления ответчику кредита на условиях заключенного сторонами договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, Банк со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства, кредитные денежные средства предоставлены Шевченко А.Н. в порядке и на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Ответчик Шевченко А.Н. в свою очередь не производил платежей по выставленным ПАО Сбербанк отчетам, неоднократно допускал просрочку по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 76 729 рублей 15 копеек из которой: просроченный основной долг – 65987 рублей 30 копеек; просроченные проценты – 10741 рубль 85 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 76 729 рублей 15 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2501 рубль 87 копеек также подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шевченко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко А. Н. (№... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 729 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг – 65987 рублей 30 копеек, просроченные проценты –10741 рубль 85 копеек.

Взыскать с Шевченко А. Н. (№... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2023г.

Судья:                Е.С. Житенева