Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2632/2018 ~ М-2581/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2632\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Макаровой Г.В.,

при секретаре                                 Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца                    Кольцова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2017 года в 14 часов 30 минут в городе Мурманске у дома 61\21 по проспекту Героев-североморцев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 21213», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Старыгину А.В. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО3, были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Старыгин А.В. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», куда потерпевшим было направлено заявление о выплате страхового возмещения. После осмотра ответчиком транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 13 300 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший для определения реального размера ущерба обратился к независимому эксперту. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в соответствии с экспертным заключением, составленным ООО «ПроКонсалт», определена в размере 259 283 рубля. Претензия о выплате страхового возмещения была оставлена ответчиком без удовлетворения. 24 апреля 2017 года между ФИО3 и Ширяевой Ю.А. был заключен договор возмездной уступки права (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования ущерба от страховой компании по договору обязательного страхования № (страховщик СК «Согласие»), о чем страховщик был уведомлен. Поскольку до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 245 983 рублей, судебные расходы в сумме 33 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании судом разрешен вопрос о подсудности гражданского дела при наличии оснований для его передачи на рассмотрение другого суда.

Истец Ширяева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Кольцов Ю.А. в судебном заседании пояснил, что иск подан по месту жительства истца, поскольку у ответчика не имеется в городе Мурманске филиала, а выезд истца в город Санкт-Петербург или в город Москву для рассмотрения дела затруднителен. В случае необходимости направления дела для рассмотрения по подсудности просил направить данное гражданское дело для рассмотрения по мету нахождения филиала ответчика в городе Санкт-Петербурге.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрении дела в связи с занятостью в иных судебных заседаниях, в удовлетворении которого судом было отказано.

Третье лицо Старыгин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации – в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно определению, содержащемуся в Законе о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из договора возмездной уступки прав (цессии) от 24 апреля 2017 года не следует, что истец по условиям данного договора приобрел право на оказание ему страховых услуг и стал стороной (страхователем) по договору страхования и потребителем страховых услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что между ФИО3 и Ширяевой Ю.А. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому процессуальные права потребителя в силу закона не могут быть переданы, суд приходит к выводу о том, что у Ширяевой Ю.А. отсутствует право на рассмотрение дела по месту своего жительства.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «СК «Согласие» является город Москва, улица Гиляровского, дом 42, а Северо-Западный окружной филиал ООО «СК «Согласие» расположен по адресу: город Санкт-Петербург, улица Торфяная дорога, дом 7, то есть на территориях, не расположенных в пределах Ленинского административного округа города Мурманска.

Таким образом, гражданское дело было принято Ленинским районным судом города Мурманска судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче на рассмотрение в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения филиала ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ширяевой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием для рассмотрения в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга (197374, город Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 83).

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                Макарова Г.В.