Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2020 от 30.01.2020

Дело №

№25RS0010-01-2020-000368-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 10 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Борисовской Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Находкинского транспортного прокурора Романовой О.Ю.,

защитников-адвокатов: Ерофеева М.С., Саатовой Н.Н.,

подсудимых: Сорока А.А., Герасимова И.В., Заржицкого П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сорока Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего менеджером в <данные изъяты>», судимого:

02.10.2014 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 18.11.2016 года освобожден по отбытии наказания, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Герасимова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего водителем в <данные изъяты>, несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Заржицкого Павла Евгеньевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним техническим образованием, холостого, военнообязанного, работающего эксковаторщиком в <данные изъяты> несудимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 12 часов 00 минут 12.09.2019 года работники общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> юридический адрес: <.........>, помещение 1, <.........>, Сорока А.А., Герасимов И.В. и Заржицкий П.Е., осуществляя работы по строительству системы водоотведения с территории промплощадок акционерного общества «Находкинский морской торговый порт», (далее по тексту АО «НМТП»), юридический адрес: <.........>, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совершении тайного хищения чужого имущества с территории грузового универсального терминала № АО «НМТП» по адресу: <.........>, обнаруженного Заржицким П.Е. медного кабеля, которое предложил совершить Сорока А.А., на что Герасимов П.В. и Заржицкий П.Е., имея заинтересованность в тайном хищении медного кабеля, принадлежащего на праве собственности АО «НМТП», в целях сдачи его на пункт приема металла и использования вырученных денежных средств для личных нужд, согласились.

Так, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 12.09.2019 года, Сорока А.А., Герасимов И.В. и Заржицкий П.Е., находясь па территории грузового универсального терминала № АО «НМТП», по адресу <.........>, на участке местности с координатами 42°48&apos;13" северной широты 132°53&apos;49" восточной долготы, в 10 метрах от здания трансформаторной подстанции №, где реализуя совместные преступные намерения, воспользовавшись чем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, Сорока А.А. и Герасимов И.В. очистили от изоляционной оплетки, разрезали и сложили в два полипропиленовых мешка отрезки медного кабеля, обнаруженного при проведении землеройных работ Заржицким П.Е., который согласно отведенной ему роли, посредством экскаватора погрузил в кузов самосвала «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак М792ЕМ125, два полипропиленовых мешка, наполненных отрезками медного кабеля и присыпал их грунтом, с целью сокрытия и беспрепятственного вывоза с территории АО «НМТП».

После чего, около 16 часов 00 минут 12.09.2019 года самосвал «MITSUBISHI FUSO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, не осведомленного о преступных действиях Сорока А.А., Герасимова И.В. и Заржицкого П.Е., покинул территорию АО «НМТП» и прибыл на участок местности в координатах 42°47&apos;32" северной широты 132°54&apos;10" восточной долготы, расположенный по направлению на отвал «Лесная», в 230 метрах на юго- восток от съезда с дороги, проходящей вдоль <.........> в <.........>, где Сорока А.А. и Герасимов И.В., действуя согласно отведенным им ролям, забрали два полипропиленовых мешка, наполненных отрезками медного кабеля, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Таким образом, Сорока А.А., Герасимов И.В. и Заржицкий П.Е., действуя единым умыслом, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили медный кабель в количестве 55 кг. 500 г., принадлежащий па праве собственности АО «НМТП», стоимостью 200 рублей за один килограмм, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

Продолжая исполнять задуманное, Сорока А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Герасимовым И.В. и Заржицким П.Е. около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. реализовал похищенные отрезки медного кабеля па пункт приема лома металлов общества с ограниченной ответственностью «Примвторцветмет», расположенного по адресу: <.........>, а вырученные от реализации похищенного денежные средства Сорока А.А., Герасимов И.В. и Заржицкий П.Е. поделили между собой и потратили на личные нужды.

Сорока А.А., Герасимов И.В. и Заржицкий П.Е. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признали полностью, заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержали в судебном заседании, заявив, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации и в присутствии защитников, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, вину признают полностью.

Защитники Ерофеев М.С., Саатова Н.Н. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «НМТП» ФИО11 в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. Ущерб, причиненный преступлением в размере 11100 рублей, возмещен АО «НМТП» в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые виновными себя признали полностью, ходатайство заявили добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитниками, в содеянном раскаиваются, им понятны характер и последствия заявленного ходатайства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ими в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимых, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимых Сороки А.А., Герасимова И.В. и Заржицкого П.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Сороке А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, обстоятельства дела, личность подсудимого Сороки А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сороке А.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие дробленного перелома правого коленного сустава, и состояние здоровья его близких родственников.

В связи с наличием у Сороки А.А. непогашенной судимости по приговору Находкинского городского суда от 02.10.2014 г. обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания Герасимову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, обстоятельства дела, личность подсудимого Герасимова И.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Герасимова И.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Герасимову И.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и,к» УК РФ признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Герасимову И.В., судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого Герасимова И.В. суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

При назначении наказания Заржицкому П.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, обстоятельства дела, личность подсудимого Заржицкого П.Е., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Заржицкого П.Е. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Заржицкому П.Е., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заржицкому П.Е., судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого Заржицкого П.Е. суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

По месту жительства Сорока А.А. характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, судим.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Сорока А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

По месту жительства Герасимов И.В. характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «ГЛОБАЛСТРОЙ» характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Герасимову И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

По месту жительства Заржицкий П.Е. характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> и по нынешнему месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, Заржицкому П.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы суд, не назначает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего АО «НМТП» ФИО11 в размере 11100 рублей, возмещен в ходе досудебного производства.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Ерофееву М.М., за осуществление защиты прав и интересов подсудимых Сороки А.А., Заржицкого П.Е. в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Саатовой Н.Н., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Герасимова И.В. в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сороку Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную Сороке А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Герасимова Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную Герасимову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Заржицкого Павла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную Заржицкому П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журнал учета принятого металлолома ООО «Примвторцветмет», хранящийся у свидетеля ФИО18 оставить по принадлежности свидетелю ФИО19

- автомобиль «Mitsubishi Fuso», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО20 оставить по принадлежности свидетелю ФИО21

- тринадцатый лист плана системы водоотведения с территории промплощадок АО «Находкинский морской торговый порт»; компакт-диск с видеозаписями от 12.09.2019 с камер видеонаблюдения находящихся на территории АО «НМТП», а также ООО «Примвторцветмет»; чек-ордеры ПАО Сбербанк от №., хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.