Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2019 от 06.05.2019

к делу №1-156/2019

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тимашевск                                                                          05 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи                                             Жане Х.А.,

при секретаре                                                                             Головко А.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Тимашевского района КК              Беспалого А.С.,

подсудимого                                                         <ФИО>2,

защитника подсудимого – адвоката                    <ФИО>5,

представившего удостоверение <№>, ордер <№>,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО>2, совместно с лицом, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> около 8 часов 00 минут <ФИО>2 совместно с лицом, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <№> «а», увидели находящийся на территории указанного домовладения редуктор от зернопогрузчика, принадлежащий Потерпевший №1 При этом <ФИО>2 и лицо, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение данного редуктора. После чего <ФИО>2 и лицом, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, через неогороженный участок, прошли на территорию указанного домовладения, и подошли к данному редуктору от зернопогрузчика, при этом <ФИО>2, используя принесенный с собой разводной гаечный ключ, отсоединил от рамы указанный редуктор. <ФИО>2 совместно с лицом, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, погрузил данный редуктор от зернопогрузчика на находящуюся при них тачку. Затем <ФИО>2 и лицо, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, управляя указанной тачкой, скрылись с похищенным с места совершения преступления. Тем самым, действуя совместно и согласованно, <ФИО>2 и лицо, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, тайно похитили редуктор от зернопогрузчика, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 4 950 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, чем полностью реализовали свои преступные намерения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>2 вину признали полностью. Пояснил суду, что он с лицом, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <№> «а», тайно похитил редуктор от зернопогрузчика, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 4 950 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что <дд.мм.гггг>, примерно в 12 часов 20 минут, приехал на пункт приёма металлолома, расположенный по адресу: <адрес><№> для того, чтобы найти запасные части для обогревателя. Когда он осматривал территорию данного пункта приема металла, то увидел редуктор, который по внешним признакам был схож с редуктором, который он хранил на своем земельном участке. <дд.мм.гггг> он с сотрудниками полиции проехал на территорию пункта приёма металлолома, расположенный по адресу: <адрес><№>, где сотрудниками полиции было установлено, что лицами похитившими принадлежащий ему редуктор являются <ФИО>2 и лицо, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, После чего сотрудники полиции с участием, <ФИО>2, и лицом, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, а также понятых, и сторожа территории пункта приёма металла, произвели осмотр пункта приёма металла, в ходе проведения которого <ФИО>2 и лицо, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, добровольно рассказали о совершенном ими хищении редуктора.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, путем их оглашения с согласия участников процесса.

Свидетель Свидетель №1, пояснила, что она работает в ООО «Ферратек-Юг» в должности приемщика. Территория ООО «Ферратек-Юг» занимается приемом металла, пункт приема металла расположен по адресу: <адрес><№> «а». <дд.мм.гггг> примерно в 09 часов 00 минут когда она находилась на рабочем месте, к ней пришли двое ранее незнакомых ей парней, которые предложили приобрести редуктор. Один из парней предоставил копию справки формы-1, на имя <ФИО>6 Она, будучи убежденной, что <ФИО>6 и лицо, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, сдают принадлежащий им редуктор, согласилась и приняла у них редуктор, вес которого составил 86 кг, она внесла данные <ФИО>6, вес и вид сданного металла, а так же выдала <ФИО>6 и лиум, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, денежные средства в сумме <№> рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, согласно которой <ФИО>6 сознался в хищении <дд.мм.гггг> редуктора со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <№> «а»;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от <дд.мм.гггг>, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО>6 и лицо, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, которые со двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <№>» А, тайно похитили редуктор, причинив ему материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, составленного с участием <ФИО>6 и лицом, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <№> «а». В ходе осмотра было установлено отсутствие редуктора;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, согласно которого с участием <ФИО>6 и лицом, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, на пункте приема металла был обнаружен и изъят по адресу: <адрес> <№> «а» редуктор.

- заключение эксперта <№> от 12.004.2019, в котором указана стоимость редуктора, составляет <№> рублей;

- протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, на основании которого <ФИО>7 был выдан редуктор, книга сдаточных актов черного лома ООО «Ферратек-юг»;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен похищенный редуктор, книга сдаточных актов черного лома ООО «Ферратек-юг», в которой имеется запись о принятии редуктора у <ФИО>2;

- вещественными доказательствами: редуктор, который хранится у Потерпевший №1, книга сдаточных актов черного лома ООО «Ферратек-юг».

Таким образом, <дд.мм.гггг> около 8 часов 00 минут <ФИО>2 совместно с лицом, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, прошли через неогороженный участок домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <№> «а», на территории которого подошли к редуктору от зернопогрузчика, при этом <ФИО>2, используя принесенный с собой разводной гаечный ключ, отсоединил от рамы указанный редуктор, после чего <ФИО>2 совместно с лицом, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, погрузил данный редуктор от зернопогрузчика на находящуюся при них тачку. После чего, <ФИО>2 и лицо, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, управляя указанной тачкой, скрылись с похищенным с места совершения преступления. Тем самым, действуя совместно и согласованно, <ФИО>2 и лицо, в отношении которого выделено отдельное уголовное дело, тайно похитили редуктор от зернопогрузчика, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 4 950 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, чем полностью реализовали свои преступные намерения.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана полностью, и действия <ФИО>2 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Показания потерпевшего и свидетеля по делу, суд признает правдивыми и объективными, так как они полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Данных о какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимых не имеется, а их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам по делу, и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Подсудимого следует считать вменяемыми в инкриминируемых ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на все вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ними. <ФИО>2 на учете у врача психиатра не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

<ФИО>2 состоит на учете в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» у врача нарколога, с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», что не исключает его вменяемости и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и осознано руководить ими.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому <ФИО>2 суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказания у подсудимого <ФИО>2 не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которое относятся к категории средней тяжести преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории на менее тяжкую не находит.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив <ФИО>2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции уголовного закона.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных гл.11-12 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения подсудимому <ФИО>2 – в виде заключения под стражей изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>2 признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В срок отбытия наказания <ФИО>2 зачесть период содержания под стражей с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения подсудимому <ФИО>2 – в виде заключения под стражей изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств по делу редуктора, книги сдаточных актов черного лома ООО «Ферратек-юг» – снять ограничения, иные вещественные доказательства по делу хранить при его материалах.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы.

Судья Жане Х.А.