Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2022 от 07.07.2022

                                                                                                     дело №10-28/2022

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2022 года                                                                         город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Умутбаева Р.Р.

осужденного Низамова А.А., его защитника – адвоката Иванова В.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Исмагилова Б.Р. и апелляционной жалобе адвоката Иванова В.А. в защиту интересов Низамова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года, по которому

Низамов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на двести часов,

                                                 у с т а н о в и л:

Низамов А.А. признан виновным в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 28 августа 2021 года в г.Уфа Республики Башкортостан (Октябрьский район) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исмагилов Б.Р. предлагает приговор изменить, назначив наказание в соответствии с его позицией в прениях сторон, указав, что при назначении наказания не обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания.

В свою очередь защитник Низамова А.А. - адвокат Иванов В.А. подал апелляционную жалобу и просит вынести оправдательный приговор, указывая на отсутствие в действиях Низамова А.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ. При этом доводами к отмене приговора суда первой инстанции защитником указано, что не имеется запрета на пересечение кассовой линии с товаром, у Низамова имелись при себе денежные средства для оплаты за приобретенный товар, личный досмотр Низамова сотрудниками магазина не производился, так как он выложил все добровольно. Также со ссылкой на ст.223 ГК РФ указано, что Низамов А.А., взяв товар с полки, приобрел право собственности на него, но по независящим от него обстоятельствам не смог оплатить за товар, так как представитель магазина потребовал выложить товар, чем нарушил Закон о защите прав потребителей.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, которые не вызывают каких – либо сомнений в их достоверности.

Вывод суда о виновности Низамова А.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества, основан на собранных по делу и исследованных судом доказательствах, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, надлежащий анализ и оценка даны в приговоре.

В суде первой инстанции Низамов А.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что в магазине Леруа Мерлен взял товар, часть которого переложил к себе в сумку, часть убрал в карманы куртки, и направился за тележкой, пройдя кассовую зону, к нему подошел сотрудник охраны и предложил пройти в служебное помещение, где он добровольно выдал товар. Задержан был на территории магазина, хотел сходить за тележкой, умысла на кражу не было.

Представитель потерпевшего ФИО 1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе дознания показал, что 28.08.2021 сотрудниками ЧОП «Император» был задержан молодой человек, который пытался похитить товар из магазина «Леруа Мерлен»: лазерный нивелир, перчатки, вызывная панель домофона, два черных маркера и шесть аккумуляторов, которые положил к себе в сумку и направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону.

Из показаний свидетеля ФИО 2 усматривается, что 28.08.2021 он как видеооператор находился в мониторной комнате, когда увидел в торговом зале молодого человека, который складывал товар в корзину, а потом стал перекладывать товар в свою сумку. Потом молодой человек прошел с неоплаченным товаром мимо касс и направился на выход. После задержания молодого человека привели в служебное помещение и были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель ФИО 3 в ходе дознания сообщил, что 28.08.2021 охранной магазина в служебную комнату был доставлен молодой человек, в руках у которого была сумка. Он спросил у него о наличии при нем неоплаченного товара, после чего молодой человек стал выкладывать из портфеля лазерный нивелир, вызывную панель, перчатки. Так как из мониторной поступила информация о товарах, кроме тех, которые достал молодой человек, он вновь задал ему вопрос: «все ли он достал». Тогда молодой человек из кармана джинсовки достал маркер и аккумуляторные батарейки. Он пояснил ему, что его действия подлежат уголовной либо административной ответственности и предложил оплатить штраф, что предусмотрено внутренним положением ООО. Молодой человек отказался, мотивируя отсутствием денежных средств. После чего были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель ФИО 4 в ходе дознания показал, что 28.08.2021 он получил сигнал тревоги из магазина «Леруа Мерлен». Когда приехал на место, к нему обратился сотрудник охраны, сообщив о задержании молодого человека с неоплаченным товаром после выхода через кассовую зону магазина.

ФИО 5 при допросе его свидетелем показал, что 28.08.2021 в дежурную часть ОП №6 поступило сообщение из магазина «Леруа Мерлен» о попытке кражи. Прибывшими сотрудниками Росгвардии была установлена личность лица, совершившего преступление, – Низамова А.А., который был доставлен в ОП №6.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, исходя из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые не противоречат, согласуются с исследованными письменными доказательствами, среди которых: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения инкриминируемого деяния и изъяты лазерный нивелир, перчатки, вызывная панель домофона, два черных маркера и шесть аккумуляторов; протоколом осмотра от 11.12.201, в ходе которого осмотрены: лазерный нивелир, перчатки, вызывная панель домофона, которые постановлением от 11.12.2021 признаны в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра от 29.12.2021 видеозаписи от 28.08.2021 с участием Низамова А.А. и его защитника, в ходе которого установлены обстоятельства покушения на тайное хищение чужого имущества; постановление от 29.12.2021 о признании СД диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства; справка о стоимости товар.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Юридическая квалификация действий Низамова А.А. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, вопреки доводам жалобы, является правильной, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сомневаться в обоснованности квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Низамова А.А. денежных средств и добровольной выдачи похищенного, не влияют на квалификацию содеянного осужденным.

Квалификацию действий Низамова А.А. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит законной и обоснованной, так как Низамов А.А., не оплатив товар, вышел с ним из торгового зала, тем самым совершил покушение на тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда и вынесения оправдательного приговора в отношении Низамова А.А. не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. 18.12.2018) под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Низамов А.А. не являлся с повинной в органы дознания, так как после совершения действий, связанных с покушением на тайное хищение чужого имущества 28.08.2021, был задержан на месте совершения преступления и доставлен в полицию для проверки по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. 28.08.2021 сотрудником полиции был составлен рапорт, а сотрудником магазина «Леруа Мерлен» - заявление, изобличающие Низамова А.А. в совершении преступных деяниях, после чего 28.08.2021 Низамовым А.А. была дана явка с повинной, в которой им были указаны те же сведения, что и в рапорте полицейского, а также в заявлении представителя потерпевшего.

Учитывая изложенное, протокол явки с повинной Низамова А.А. (л.д.19) не является добровольным сообщением о совершенном преступлении.

При назначении наказания Низамову А.А. судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: положительные характеристики, возмещение имущественного ущерба, а также явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания.

Согласно материалам дела Низамов А.А. ранее не судим (л.д.103), вину не признавал, как в судебном заседании, так и в ходе дознания.

Вместе с тем, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства судом не учтено, что Низамов А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в то время как смягчающим обстоятельством указаны: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, что не соответствует действительности и подлежит устранению путем внесения данным апелляционным постановлением соответствующих изменений.

Исключая смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания, полагая обоснованными доводы представления в данной части, апелляционная инстанция не находит оснований для усиления осужденному наказания, поскольку судом при назначении наказания не было учтено то, что Низамов А.А. преступление совершил впервые.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                             п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2022 года в отношении Низамова А.А. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из описательно-мотивировочной части смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания, явку с повинной.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства: совершение преступления впервые.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова В.А., поданную в защиту интересов Низамова А.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

     Председательствующий судья:                                               Р.К. Гафурова