Решение по делу № 2-5626/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-5626/2016                        (дата)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи О.А. Карцевской,

при секретаре судебного заседания О.А. Деминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.Д. к К.Т.М., К.Б.М. об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к К.Т.М., К.Б.М. об устранении препятствий в пользовании.

    В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого ..., а также прилегающей к нему территории.

Ответчики, проживая в соседнем ..., умышленно заблокировали подход и подъезд к аварийному участку, принадлежащего истцу водопровода, проходящего по муниципальной территории и поврежденного (дата).

    Согласно решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от (дата), вступившего в законную силу, К.Т.М., обратившейся суд с иском о переносе данного водопровода, отказано в удовлетворении исковых требований, но, несмотря на законное решение суда, она продолжает чинить препятствия в его ремонте - ответчики на аварийный участок муниципальной земли, где повредился водопровод истца, поставили принадлежащее транспортное средство - тем самым препятствуя проведению ремонтных работ.

Таким образом, на протяжении длительного времени ответчики всяческипрепятствуют истцу в осуществлении его права собственности, который до настоящего момента лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своегоимущества иначе как по решению суда. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Также, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Неравомерными действиями ответчиков по воспрепятствованию истцу в пользовании вышеуказанным водопроводом влекут за собой нарушение прав истца, как собственника.

       Указанными действиями со стороны ответчиков истцу     причинены моральные страдания, его общее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, он вынужден тратить денежные средства на дорогостоящие лекарства, считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

      В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные     страдания)     действиями,     нарушающими     его     личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Более того, для разрешения сложившейся спорной ситуации истец, как человек, не имеющий специальных юридических знаний, вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью в написании настоящего искового заявления. Юридические услуги оказаны истцу качественно и в полном объеме, в связи с чем, истец считает разумным взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит обязать ответчиков не чинить И.В.Д. препятствий в пользовании водопроводом, проходящим у принадлежащего емужилища по адресу: ..., взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., судебные расходы в сумме государственной пошлины, а также оплату услуг представителя согласно приложенному договору и платежным документам.

        Впоследствии истец изменил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил обязать ответчиков не чинить И.В.Д. препятствий в пользовании водопроводом, проходящим у принадлежащего ему жилища по адресу: ..., обязать К.Т.М., К.Б.М. за свой счет убрать с места прорыва трубы водопровода, принадлежащего И.В.Д., проходящего у принадлежащего ему жилища по адресу: ... далее у ... - транспортное средство, кучу речного песка и мусора, а также другие предметы, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме государственной пошины и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец И.В.Д., его представитель по доверенности С.Ю.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что с 2014 года истец лишен возможности пользования проведенным водопроводом по причине аварии, которую невозможно устранить, поскольку ответчик чинит препятствия в проведении его ремонта по поводу чего имеются неоднократные обращения как в полицию, так и в прокуратуру.

В судебном заседании ответчик К.Т.М. требования не признала, пояснив, что водопровод проведен незаконно на территории общего пользования на расстоянии нескольких метров от ее дома, соответствующих документов, подтверждающих права истца на указанный водопровод последним не представлено, в связи с чем она против проведения ремонтных работ напротив ее дома, место аварии не установлено.

К.Б.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п.2 ст. 165.1 ГК РФ приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     В судебном заседании представитель ООО "В." по доверенности Ф.А.В. пояснил, что частные придомовые водопроводы не входят в зону обслуживания ООО "В.", для проведения ремонтных работ в рассматриваемом случае необходимо освобождение территории в месте, где проложен водопровод в целях доступа и установления причины аварии.      

Представители Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав одних участников гражданско-правовых отношений не должно нарушать прав и законных интересов других участников гражданско-правового оборота.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, И.В.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., ответчики К.Т.М., К.Б.М. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: г. Н.Новгород, ... размере 3/4 и 1/4 долей в праве.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата)(л.д.22-55) исковые требования И.В.Д., И.М.А., К.Т.М. и К.Б.М. удовлетворены частично. Земельный участок, расположенный между дорогой и правой стороной по отношению к фасаду ..., шириной местами 2,71 кв.м., общей площадью 74,8 кв.м. - признан местами общего пользования и проходом к дому .... Суд обязал К.Т.М. и К.Б.М. освободить проход к дому под ... от забора, декоративных конструкций, колючей проволоки, обязав не чинить препятствия в пользовании данным проходом к дому.

Судом установлены границы земельного участка, площадью 1079 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., д. Кузнечиха, ... находящегося в собственности И.В.Д., а именно: в соответствии с инвентаризационным планом БТИ от (дата) с учетом привязки плана к фактическим углам поворота границ участка фактические границы земельного участка ... должны быть смещены по северной границе на 0,57 кв.м. в сторону жилого ..., восточная граница (смежная с домовладением №...) совпадает с инвентаризационной границей, южная граница - должна быть выровнена в соответствии с планом БТИ, длиной 8,20 м., западная граница - местами до 2,31 м. на запад в сторону дороги. Установлены границы земельного участка, с кадастровым номером №... площадью 1246 кв.м., расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности К.Т.М. и К.Б.М., а именно: в соответствии с инвентаризационным планом БТИ от (дата), (дата), (дата) с учетом привязки плана к фактическим углам поворота границ участка фактические границы земельного участка №... должны быть смещены по северной границе - совпадает с планами БТИ без учета палисадника (земельного участка, площадью 74,8 кв.м.), восточная граница - совпадает с инвентаризационной границей, южная граница на 1,18 м. в сторону жилого ...; длина должна быть выровнена в соответствии с планом БТИ длиной 6,85 м., западная граница (смежная с домовладением №...) совпадает с инвентаризационной границей между участками домов №... и №...; у жилого ... месте спорного прохода на расстояние до 4,74 м. в сторону жилого .... В остальной части исковых требований по предлагаемым вариантам установления границ земельного участка И.В.Д., И.М.А., К.Т.М., К.Б.М.; признании за И.В.Д. права собственности на земельный участок ..., площадью 1079 кв.м. в границах, определенных межевым планом, подготовленным ООО «"К.", отказано.

В исковых требованиях И.В.Д., И.М.А. к К.Т.М., К.Б.М. о сносе гаража на земельном участке за домом под ... отказано.

В исковых требованиях К.Т.М., К.Б.М. о сносе самовольно возведенного строения - сарая литер «Б», площадью 55,3 кв.м., домовладения ..., обязании перенесения водопровода, проходящему по муниципальному земельному участку, площадью 74,8 кв.м., расположенному между дорогой и правой стороной по отношению к фасаду ..., на расстояние не менее 5 метров от фундамента .... Кузнечиха отказано.

Как следует из искового заявления, (дата) проходящий по муниципальной земле мимо дома ответчика подземный водопровод истца поврежден, при этом ответчики умышленно заблокировали проход и подъезд к аварийному участку водопровода, поставив на нем транспортное средство, кучу песка и другие предметы, препятствуя тем самым ремонту водопровода.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата)(л.д.14-15), ответом ... от 13.11.20015 года №...(л.д.18-19), фотографиями (л.д.20,21) объяснениями ответчика К.Т.М., которая пояснила в судебном заседании, что водопровод проведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, так как работы происходят на расстоянии двух-трех метров от ее дома и может произойти обвал грунта и фундамента, что затрагивает ее права и законные интересы, а также отсутствием у истца правоустанавливающих документов на водопровод, в связи с чем она не даст проводить ремонт водопровода, одновременно полагая, что водопровод истца должен быть проведен на более удаленном от нее расстоянии, о чем в материалы дела представлены соответствующие фотографии.       

Из приведенного выше судебного постановления следует, что подземный водопровод проходит по муниципальному земельному участку, площадью 74,8 кв.м., расположенному между дорогой и правой стороной по отношению к фасаду .... Кузнечиха, принадлежащего ответчикам. Водопровод К. проходит по тому же земельному участку. Канал для прокладки водопровода копали вместе И. и К.. К.Ф.М., который также являлся собственником жилого дома по наследству, продавший долю К.Т.М., давал согласие на прокладку водопровода И.. Водопровод проведен в 2001 году, в то время, когда К.Ф.М. являлся одним из собственников. Иных путей прокладки водопровода, принимая во внимание, что ... расположен на возвышенной части относительно дороги, не имеется. Западная граница земельных участков домов №... и №... установлена на границе склона к дороге и проводка подземного водопровода по иному месту невозможна. 30.10.2001г. между И.В.Д. и МУП "В." заключен договор поставки воды. Имеется акт приемки МУП "В." водомерного узла. Подземный водопровод существует более 10 лет, что было достоверно известно К.. При этом они не считали своё право нарушенным.

В материалы дела представлен ордер от (дата), выданный истцу И.В.Д., МКУ «Административно - техническая инспекция по благоустройству ...» (л.д.95) на производство работ №... по аварийному ремонту водопровода ..., в том числе, на вскрытие газонов внутридворовых дорог.

Как следует из ответа ООО "Н.В."»(л.д.130) и приложенной к нему схеме водопроводной линии в ..., ОАО "Н.В." обслуживает и водопроводные и канализационные сети, переданные на обслуживание в рамках концессионного соглашения с Администрацией .... Водопроводная линия истца И.В.Д. не находится на обслуживании ОАО "Н.В." и подлежит обслуживанию владельцем за свой счет.

В материалы дела представлен договор по оплате за воду и канализирование сточных вод №..., заключенный между МП «Нижегородский водоканал» и И.В.Д. по условиям которого, поставщик подает холодную воду через водопроводные сети, принадлежащие потребителю И.В.Д. через ввод - d20 мм ( подвал). Граница эксплуатационной ответственности - место присоединения к сетям поставщика( л.д.141).

      В судебном заседании представитель ООО «"Н.В."» подтвердил необходимость устранения препятствий в ремонте подземного водопровода истца в целях выявления причины протечки.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №... от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Доказательств нарушения права К.Т.М. и Б.М. в результате действий по ремонту подземного водопровода к дому И. в исковом заявлении не указано и в судебном заседании не представлено и не установлено.

Права собственности, законного владения истцов К. при этом не нарушаются.

         При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения иска И.В.Д. к К.Т.М., К.Б.М. об устранении препятствий в пользовании, путем обязания К.Т.М., К.Б.М. не чинить И.В.Д. препятствий в пользовании водопроводом, проходящим у принадлежащего ему жилища по адресу: .... и обязания К.Т.М., К.Б.М. за свой счет убрать с места прорыва трубы водопровода, принадлежащего И.В.Д., проходящего у принадлежащего ему жилища по адресу: ... далее у ... - транспортное средство, кучу речного песка и мусора, а также другие предметы.

При этом суд учитывает, что ответчик не доказал правомерность своих действий по постановке транспортного средства и расположению песка и иного мусора в месте расположения водопровода, подающего воду в дом истца, препятствующих осуществлению работ по его ремонту. Между тем, в результате действий ответчика истцы не имеют возможности пользоваться водопроводом и лишены возможности пользоваться водой, что подтверждено совокупностью доказательств по делу и не оспаривалось сторонами, в том числе ответчиком.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения статьи 151 ГК РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного установленным нарушением прав истца.

      В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу И.В.Д. с К.Т.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 225 рублей, с К.Б.М. - 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)