Дело № 2-52/2024
УИД: 49RS0009-01-2024-000115-23
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ягодное 26 апреля 2024 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Мочалкиной А.П.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от "дата",
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ивановой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от "дата" за период с "дата" по "дата" (включительно) в размере 243 919 рублей 36 копеек.
В обоснование своих требований указано, что "дата" истец на основании кредитного договора № выдал ответчику кредит в сумме 387 000 рублей 00 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского района от "дата" № с ответчика взыскана сумма задолженности по данному кредитному договору с учетом неустойки в размере 471 542 рубля 05 копеек. Судебный приказ был исполнен должником.
Однако за период с "дата" по "дата" (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 243 919 рублей 36 копеек.
Ссылаясь на пункт 4.2.3 кредитного договора, положения статей 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Ивановой Н.В. задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от "дата" № в размере 243 919 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 рублей 19 копеек, всего 249 558 рублей 55 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила ходатайство, в котором просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 809-811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "дата" между ПАО Сбербанк и Ивановой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 387 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых, а ответчик обязался производить ежемесячно, в течение срока действия договора возврат суммы кредита в соответствии с графиком платежей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского района от "дата" № с Ивановой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по данному кредитному договору с "дата" по "дата" в размере 471 542 рубля 05 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 286 901 рубль 65 копеек, неустойка – 60 503 рубля 53 копейки, проценты за кредит – 124 136 рублей 87 копеек.
Как указано в иске, за период с "дата" по "дата" (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 243 919 рублей 36 копеек.
Представленный истцом расчет процентов проверен и признан судом обоснованным.
Согласно пунктам 4.2.3, 4.3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах, поскольку кредитный договор расторгнут не был истец был вправе начислять проценты, а в случае образования задолженности требовать досрочного возврата выданной суммы кредита с причитающимися процентами по нему
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредитному договору от "дата" № в сумме 243 919 рублей 36 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского района от "дата" № с Ивановой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по просроченным процентам за период с "дата" по "дата" в сумме 243 919 рублей 36 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского района от "дата" судебный приказ № отменен.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию за период с "дата" по "дата".
Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований за период с "дата" по "дата", согласно которому сумма задолженности по процентам составляет 32 847 рублей 47 копеек. Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств исковые требования ПАО Сбербанк к Ивановой Н.В. подлежат частичному удовлетворению в сумме 32 847 рублей 47 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд истцом платежными поручениями № от "дата" и № от "дата" была уплачена государственная пошлина в размере 5 639 рублей 19 копеек.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 759 рублей 40 копеек (32847,47 (сумма удовлетворенных требований) х 5639,19 (государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд) : 243919,36 (сумма заявленных требований).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от "дата" удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Надежды Владимировны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму просроченных процентов по кредитному договору № от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере 32 847 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 рублей 40 копеек, а всего 33 606 (тридцать три тысячи шестьсот шесть) рублей 87 копеек, оказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – "дата".
Судья А.П. Мочалкина