Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2022 ~ М-686/2022 от 18.02.2022

Дело (№) копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных исковых требований указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксаваген, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1, и автомобилем марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Фольксаваген, государственный регистрационный знак (№) - ФИО1.

Автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автогражданская ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ФИО10

Размер ущерба, возмещенного страховой компанией ФИО9 на восстановительный ремонт автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) составил (данные обезличены), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере (данные обезличены), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако конверт с извещением, вернулся обратно в адрес суда, по истечении сроков хранения письма в отделении почты.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. «д», ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксаваген, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, и автомобилем марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО2

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Фольксаваген, государственный регистрационный знак (№) - ФИО1.

Автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Автогражданская ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ФИО12

Страховая компания ФИО11 осуществила страховую выплату размере (данные обезличены) (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). л.(№)

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО13 о возмещении ущерба в размере (данные обезличены), подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере (данные обезличены)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере (данные обезличены), возврат госпошлины (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО15

Копия верна. Судья ФИО16

Секретарь ФИО4

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода