Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5375/2022 ~ М-5352/2022 от 01.09.2022

Дело №2-5375/2022

43RS0001-01-2022-008135-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Чинновой М.В.

при секретаре Шалагиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С. Б. к Дулову Н. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.Б. обратился в суд с иском к Дулову Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждение ответчиком выдана расписка, согласно которой ответчик получил наличные денежные средства на сумму 150 000 рублей и обязался их вернуть не позднее {Дата изъята} равными частями по 12500 руб. в месяц. В установленный срок ответчик деньги не возвратил, на контакт не идет. Поскольку в договоре займа отсутствует условие о неустойке и процентах, то они рассчитываются в соответствии с ключевой ставкой Банка России (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 150 000 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 34407,50 руб., проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32 126,15 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 435руб.

Истец Попов С.Б. в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Дулов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата изъята} между истцом Поповым С.Б. (займодавец) и ответчиком Дуловым Н.Ю. (заемщик) заключён договор займа в виде расписки, по условиям которого Дулов Н.Ю. взял в долг у Попова С.Б. денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до {Дата изъята}.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 150 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от {Дата изъята}.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, законодателем установлена презумпция, в соответствии с которой факт нахождения долгового документа у должника свидетельствует об исполнении обязательства перед кредитором, пока не доказано иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела, что свидетельствует об обязанности ответчика вернуть долг, поскольку обязательство им не исполнено.

Поскольку факт передачи денежных средств подтверждается письменным документом, факт возврата денежных средств также должен быть подтвержден письменными доказательствами (распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части, которая может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе). Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, поскольку оригинал долгового документа (расписка) находится у кредитора – истца Попова С.Б.– и представлен в материалы дела, то, соответственно, долг по договору займа ответчиком истцу не возвращен, ответчиком надлежащих доказательств исполнения обязательства не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 150 000 рублей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 32 126,15 руб.

Ответчиком расчет не опровергнут, доказательств иного размера задолженности по процентам не представлено. Допустимых и относимых доказательств выплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующими условиям договора.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 32 126,15 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 34407,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу 5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг от {Дата изъята}, квитанцией об оплате от {Дата изъята} на сумму 35000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5435 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С. Б. удовлетворить.

Взыскать с Дулова Н. Ю., {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят} выдан УВД {Адрес изъят} {Дата изъята}) в пользу Попова С. Б. ({Дата изъята} г.рождения паспорт {Номер изъят}) сумму задолженности по договору займа от {Дата изъята}) 150000 руб. – сумма основного долга, проценты 39126,15 руб., неустойку 34407,50 руб., судебные расходы 35000 руб., госпошлину 5435 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова

Заочное решение изготовлено 21.11.2022.