Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2020 ~ М-736/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-794//2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года                                              г. Волгореченск Костромская область

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Михееву С.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Михееву С.В. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя следующим. ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и Михеев С.В. заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании Индивидуальных условий договора целевого займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». Михеев С.В. производил платежи по договору займа несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму (данные изъяты) руб., состоящую из основного долга (данные изъяты) руб. и процентов (данные изъяты) руб. ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По Условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Договором займа без замечаний и оговорок. ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Соответственно, истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Договору займа ответчиком произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет (данные изъяты) руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 15, 309-310, 382-388,807-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с Михеева С.В. денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 866811,96 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11869 руб.

Представитель истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества (л.д.4об.).

Ответчик Михеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.70, 71).

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

        Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

        Учитывая изложенное, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Учитывая согласие представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Михеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа (л.д.13-16), между ООО МФК «ОТП Финанс» и Михеевым С.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (данные изъяты) руб., сроком на (данные изъяты) месяцев, с процентной ставкой (данные изъяты)% годовых (л.д.22-25).

Информация о кредите, условия его предоставления и погашения, ответственность сторон определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Подписав Индивидуальные условия, Михеев С.В. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и тарифами МФК.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена периодичность платежей: 10 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в размере (данные изъяты) руб., за исключением первого и последнего платежей. Размер первого платежа составляет (данные изъяты) руб., последнего – (данные изъяты) руб.

В силу п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа (данные изъяты)% годовых.

За неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа / уплате процентов взимается неустойка (данные изъяты)% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Также пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право МФК осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

    Денежные средства в размере (данные изъяты) руб. зачислены на банковский счет ответчика, открытый в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Заявлением-офертой на заключение банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности (л.д.20, 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс», в лице Генерального директора С., действующей на основании Устава с одной стороны (Цедент), и ООО «СААБ» в лице Генерального директора А.., действующего на основании Устава с другой стороны (Цессионарий), заключили Договор № уступки прав (требований), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение №1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора. Переход права оформляется путем подписания Акта приема-передачи прав требования (по форме Приложения №3) (л.д.33-35).

Согласно Акту приема-передачи прав требования (Реестр уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №3 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ) соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Михеевым С.В. на общую сумму уступаемых прав (данные изъяты) руб. (л.д.36-38).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности в свою пользу в размере (данные изъяты) руб.

Расчетом задолженности подтверждается, что погашение займа производилось ответчиком с нарушением условий договора, с нарушением графика платежей, с (данные изъяты) года стала нарастать просроченная задолженность, последний платеж внесен в (данные изъяты) года, после чего он прекратил исполнение своих обязательств по ежемесячному погашению кредита (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Михеева С.В. по оплате кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет (данные изъяты) руб., из них: остаток задолженности по основному долгу (данные изъяты) руб., остаток задолженности по уплате процентов – (данные изъяты) руб.

    Расчет истца по позициям проверен судом, соответствует условиям договора займа, фактическому исполнению, контр расчет ответчиком не представлен. Доказательств возврата указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

    Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

    Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В порядке ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Михеева С.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 866 811 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления 11 869 рублей.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    О.Р.Синицына