Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 04.05.2023

УИД - <Номер> Дело <Номер> ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,

при секретаре Рокшиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя Низовцева И.О.,

подсудимых: Мочерняк Н.В., Гребенко Е.С.

и их защитников – адвокатов: Николенко Л.Ю., представившей ордер <Номер>,

Панюковой К.В., представившей ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Мочерняк Н. В., <Дата> года рождения, уроженки <Адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей <характеризующие> зарегистрированной по адресу: <Адрес> проживающей: <Адрес> <характеризующие> ранее не судимой,

- Гребенко Екатерины Сергеевны, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей <характеризующие> зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей: <Адрес> <характеризующие> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

подсудимые Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела управления персоналом Филиала в городе Сыктывкар Республики Коми Акционерного общества <название> от <Дата> г. № <Номер> Мочерняк Н.В. с <Дата> переведена на работу в магазин «<название>», расположенный по адресу: <Адрес> (далее – магазин «<название>») на должность директора.

В соответствии с трудовым договором <Номер> от <Дата> а также соглашением сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от <Дата> Мочерняк Н.В. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, не разглашать конфиденциальную информацию, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

При исполнении должностных обязанностей Мочерняк Н.В. руководствовалась требованиями пунктов 4.1.10, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.14 должностной инструкции директора магазина, утвержденной начальником отдела управления персоналом Филиала <название> в <Адрес> от <Дата> согласно которым, в частности обязана формировать и вести кассовую дисциплину в магазине « <название>», обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, организовывать и контролировать своевременное ведение и отправку документации магазина в соответствии с установленным порядком отчетности, а также руководствуясь пунктами 5.1, 5.3, 5.4 вышеуказанной должностной инструкции несла ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба компании, неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование.

При переводе Мочерняк Н.В. на работу директором магазина «<название>», с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата> согласно которому она несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

С учётом изложенного, Мочерняк Н.В. являлась должностным лицом, выполнявшим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Приказом начальника отдела управления персоналом Филиала <название> в <Адрес> от <Дата> № <Номер> Гребенко Е.С. с <Дата> переведена на работу в магазин « <название>», расположенный по вышеуказанному адресу, на должность товароведа.

В соответствии с трудовым договором <Номер> от <Дата> и соглашением сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от <Дата> Гребенко Е.С. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, не разглашать конфиденциальную информацию, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

При исполнении должностных обязанностей Гребенко Е.С. руководствовалась требованиями пунктов 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16 должностной инструкции товароведа магазина, утвержденной начальником отдела управления персоналом Филиала <название> в <Адрес> от <Дата> согласно которым, в частности обязана формировать и вести кассовую дисциплину в магазине « <название>» в отсутствие руководителя, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя), обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя), а также руководствуясь пунктами 5.1, 5.3, 5.4 вышеуказанной должностной инструкции несла ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба компании, неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование.

При переводе Гребенко Е.С. на работу товароведом магазина « <название>» с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата>, согласно которому она несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

С учётом изложенного, Гребенко Е.С. являлась должностным лицом, выполнявшим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

В период с <Дата> до 23:00 <Дата>, у Гребенко Е.С., являющейся лицом, на которое в силу занимаемой должности возложены вышеуказанные обязанности по надлежащему обеспечению финансово-хозяйственной деятельности в магазине « <название>», расположенном по адресу: <Адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих АО « <название>», находящихся в сейфе указанного выше магазина.

После чего Гребенко Е.С., реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, находясь в указанном выше магазине, предложила находящейся на том же месте Мочерняк Н.В., являющейся лицом, на которое в силу занимаемой должности возложены вышеуказанные обязанности по надлежащему обеспечению финансово-хозяйственной деятельности в том же магазине « <название>», похитить путем присвоения из сейфа магазина денежные средства в сумме <> руб., на что последняя ответила согласием, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с Гребенко Е.С.

Далее реализуя свой совместный преступный умысел, Гребенко Е.С. и Мочерняк Н.В., в тот же период времени, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в кабинете директора вышеуказанного магазина, совершили хищение путем присвоения вверенных им денежных средств в сумме <> руб., из которых Гребенко Е.С. присвоила себе денежные средства в сумме <> руб., а Мочерняк Н.В. - <> руб.

В дальнейшем похищенными денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению, чем причинили АО « <название>» имущественный ущерб на сумму <> руб.

Подсудимые Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С. вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, указали, что в настоящее время полностью возместили вред потерпевшему, в остальной части от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При этом, в ходе предварительного следствия, подсудимая Мочерняк Н.В., допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которой оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ поясняла, что работает в должности директора магазина « <название>», расположенного по адресу: <Адрес> В ее должностные обязанности входит общее руководство и контроль за деятельностью магазина, организация торгового процесса, ведение отчетности, приемка товара, работа с покупателями, оформление и ведение служебно-отчетной документации. Согласно приказу, она несет полную материальную ответственность за сохранность товара, а также денежных средств, вырученных за реализацию товара. Также полную материальную ответственность несет и товаровед. В ноябре 2022 года работала по графику два через два с 8 утра до 22 часов совместно с товароведом Гребенко Е.С. В ее должностной инструкции, а также в должностной инструкции товароведа Гребенко Е.С. прописано, что директор, либо товаровед в отсутствии директора в конце рабочего дня снимают кассу и уносят все наличные денежные средства в сейф, расположенный в кабинете директора. Ключи от сейфа находятся у нее и у двух товароведов. Еще один ключ лежит в ее кабинете в коробке для ключей. Согласно инструкции для учета наличных денежных средств у них ведется кассовая книга. В ней фиксируется поступление и выдача денежных средств. В конце каждого дня товаровед или директор составляет отчет, который вносится в кассовую книгу. В конце дня снимается касса. То есть наличные денежные средства пересчитываются и сравниваются с Х-отчетом. Данный отчет содержит список всех операции, сделанных в течении дня на кассе. После сверки происходит закрытие смены и ставится подпись в кассовых сшивах, которые вклеиваются в кассовую книгу. Затем все крупные денежные средства, а именно купюры номиналом в 5000, 1000, 500 руб. вносятся в АД-машину (сейф), из которой достать обратно деньги не возможно. Данный сейф забирают инкассаторы 1 раз в две недели. При каждой смене товароведа и директора происходит пересдача кассовых остатков. После пресечете денежных средств в сейфе, должна делаться отметка в кассовой книге. Однако данную книгу в магазине « <название>» никто не вел, ее не существует. Всего в магазине « <название>» установлено три кассы. Ежедневно в кассах должны оставаться разменные денежные средства, а именно в кассе №1 должно оставаться 5000 руб., в кассах №2 и №3 по 3000 руб., то есть всего должно оставаться на следующее утро в трех кассах 11 000 руб. разменных денежных средств. После окончания рабочего дня ежедневно они пересчитывают, находящиеся в кассе денежные средства. С середины августа 2022 года они с Гребенко Е.С. находились в отпуске. На период их отпуска из г.Сыктывкар были прикомандированы различные сотрудники в качестве товароведов не менее 5-6 человек. Примерно в конце августа - начале сентября 2022 года они с Грибенко Е.С. вышли на работу. Далее <Дата> проводилась ревизия, по результатам которой никаких недостач выявлено не было. Относительно обстоятельств дела может пояснить следующее. Так, <Дата> Гребенко Е.С. при снятии кассы, заметила, что в кассе образовался большой остаток денежных средств. После сдачи наличных денежных средств в АД-машину, та вложила остаток денежных средств в сейф. Далее Гребенко Е. сказала ей, что у нее тяжелое материальное положение и попросила у нее разрешения взять на время из сейфа определенную сумму денежных средств. У нее также было тяжелое материальное положение, поэтому она также решила взять на время деньги из сейфа. На следующий день около 23 часов, после снятия кассы, они с Гребенко Е. находились в кабинете директора. Все продавцы из магазина в это время уже ушли домой. В тот день в кассе образовался остаток <> руб. <> коп., из которых по взаимной договоренности, она взяла себе <> руб., а Гребенко - <> руб. В кассе осталось <> руб. О том, что они взяли денежные средства с сейфа они никому не говорили, хотели внести данные деньги позже, но не успели, так как <Дата> приехали сотрудники службы экономической безопасности, которые проверили наличие денежных средств в сейфе и в кассах и выявили недостачу в размере <> руб. Когда их спросили откуда возникла такая недостача, они испугались и не сказали, что данные деньги были взяты ими, а решили вину перенести на сотрудников, которые в летнее время 2022 года исполняли обязанности товароведа в магазине, так как думали, что все равно данную недостачу будут снимать с их заработной платы, а виновников не будут искать. Поэтому когда приехали сотрудники полиции, они дали объяснение, что данные деньги взяли с сейфа приезжие сотрудники. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 92-96, л.д. 97-100, л.д. 104-106).

В ходе предварительного следствия, подсудимая Гребенко Е.С., допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой в соответствии с требованиями УПК РФ, показания которой оглашены судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ поясняла, что с декабря 2020 года работает в магазине « <название>», расположенном по адресу: <Адрес> С августа 2022 года была переведена на должность товароведа. В ее должностные обязанности входит ведение служебной документации, приемка-передача товара. Согласно приказу она несет полную материальную ответственность за сохранность товара, а также сохранность денежных средств, вырученных за реализацию товара. Также полную материальную ответственность несет директор магазина Мочерняк Н.В. В ноябре 2022 года работала по графику два через два с 8 утра до 22 часов совместно с директором магазина Мочерняк Н.В. В ее должностной инструкции указано, что она как товаровед магазина в отсутствие директора в конце рабочего дня снимает кассу и относит наличные денежные средства в сейф, который расположен в кабинете директора. Ключи от сейфа и кабинета директора находились у нее и директора Мочерняк Н.В. Третий ключ от сейфа лежал в коробке в кабинете директора. Согласно инструкции для учета наличных денежных средств у них ведется электронная и бумажная кассовая книга. При каждом поступлении и выдаче наличных денежных средств в данной книге делается соответствующая запись. В конце каждого дня товаровед или директор составляет отчет, который вносится в кассовую книгу. В отчете содержится перечень проведенных за день кассовых операций. То есть в конце дня снимается сначала Х-отчет по каждой кассе, а затем формируется Z-отчет в целом по магазину. После сверки Х-отчетов происходит закрытие смены, данные отчеты вшиваются в кассовую книгу. Затем все крупные денежные средства номиналами 5 000, 1 000, 500 руб. вносятся в АД-машину (сейф). У них от него ключей нет, он предназначен для инкассаторов. Выручку инкассаторы забирают 1 раз в 2 недели. При каждой смене товароведа и директора происходит пересдача кассовых остатков. Пересчитываются денежные средства в сейфе, которые записываются в кассовую книгу. Однако на <Дата> г. данная книга у них не велась. То есть при смене товароведа и директора остаток денежных средств не пересчитывался. Всего в магазине « <название>» имеются три кассы. Ежедневно в кассах должны оставаться наличные денежные средства для размена, а именно в кассе № 1 должно оставаться 5000 руб., в кассах № 2 и 3 по 3 000 руб. Последний раз в их магазине проводилась ревизия 31 октября 2022 г., по результатам которой недостачи, в том числе и в части наличия денежных средств, выявлено не было. Когда <Дата> она совместно с Мочерняк Н.В. сняла в конце дня кассу, то увидели, что в кассе образовался большой остаток наличных денежных средств, которую она вложила в АД-машину. Затем в кассу продолжила поступать выручка от покупателей. После закрытия рабочего дня деньги из касс она положила в сейф, находящийся в кабинете директора. После этого сказала Мочерняк Н.В., что у нее тяжелое материальное положение. Попросила у нее разрешения временно взять часть денежных средств себе из сейфа. После получения заработной платы планировала их вернуть. Мочерняк Н.В. ответила ей согласием. На следующий день, после закрытия смены в сейфе в магазина находились денежные средства в сумме <> руб. <> коп. После ухода продавцов, около 23 часов предупредила Мочерняк Н.В., что возьмет из сейфа <> руб. После того, как она забрала указанную сумму, Мочерняк Н.В. ей сказала, что тоже возьмет себе немного денег. Всего Мочерняк Н.В. забрала денежные средства в сумме <> руб. О том, что они взяли из сейфа магазина денежные средства никому не сказали. Внести деньги обратно в сейф они не успели, так как <Дата> в магазин приехали сотрудники службы по экономической безопасности АО « <название>», которые проверили наличие денежных средств в сейфе и выявили недостачу в размере <> руб. Когда их спросили откуда возникла такая недостача, они испугались и не сказали, что данные деньги были взяты ими, а решили вину перенести на сотрудников, которые в летнее время 2022 года исполняли обязанности товароведа в магазине, так как думали, что все равно данную недостачу будут снимать с их заработной платы, а виновников не будут искать. Поэтому когда приехали сотрудники полиции, они дали объяснение, что данные деньги взяли с сейфа приезжие сотрудники. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 118-121, л.д. 122-125, л.д. 129-131).

Огласив показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе,российская организация акционерное общество « <название>» поставлена на учет в инспекции федеральной налоговой службы <Номер> по <Адрес> и ей присвоен <Номер> (т. 1, л.д. 49).

В соответствии с Уставом АО « <название>», утвержденного решением единственного акционера АО « <название>» <Дата> единственным акционером Общества является <название> (ОГРН <Номер>) (т. 1, л.д. 50-67).

Приказом начальника отдела управления персоналом Филиала АО « <название>» в <Адрес> от <Дата> № <Номер>1, Мочерняк Н.В. с <Дата> переведена на постоянную работу в магазин « <название>», расположенный по адресу: <Адрес>, на должность директора (т. 1, л.д. 152).

Согласно трудовому договору <Номер> от <Дата>, а также соглашению сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от <Дата>, Мочерняк Н.В. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, не разглашать конфиденциальную информацию, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (т. 1, л.д. 153-157, л.д. 159).

При исполнении должностных обязанностей Мочерняк Н.В. должна руководствоваться требованиями пунктов 4.1.10, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.14 должностной инструкции директора магазина, утвержденной начальником отдела управления персоналом Филиала АО « <название>» в <Адрес> от <Дата> согласно которым, в частности обязана формировать и вести кассовую дисциплину в магазине « <название>», обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина, обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, организовывать и контролировать своевременное ведение и отправку документации магазина в соответствии с установленным порядком отчетности, а также руководствуясь пунктами 5.1, 5.3, 5.4 вышеуказанной должностной инструкции несла ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба компании, неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование (т. 1, л.д. 161-163).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата>, заключенному между начальником отдела Филиала АО « <название>» в <Адрес> К. и директором магазина Мочерняк Н.В., последняя несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей (т. 1, л.д. 160).

Согласно приказу начальника отдела управления персоналом Филиала АО « <название>» в <Адрес> от <Дата> № <Номер> Гребенко Е.С. с <Дата> переведена на работу в магазин « <название>», расположенный по адресу: <Адрес>, на должность товароведа магазина (т. 1, л.д. 164).

В соответствии с трудовым договором <Номер> от 6 декабря 2020 г. и соглашением сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора от <Дата> г., Гребенко Е.С. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, не разглашать конфиденциальную информацию, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (т. 1, л.д. 165-170, л.д. 172).

При исполнении должностных обязанностей Гребенко Е.С. должна руководствоваться требованиями пунктов 4.1.14, 4.1.15, 4.1.16 должностной инструкции товароведа магазина, утвержденной начальником отдела управления персоналом Филиала АО « <название>» в <Адрес> от <Дата>, согласно которым, в частности обязана формировать и вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит» в отсутствие руководителя, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина (в отсутствие или по поручению руководителя), обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствие или по поручению руководителя), а также руководствуясь пунктами 5.1, 5.3, 5.4 вышеуказанной должностной инструкции несла ответственность за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, несоблюдение инструкций, приказов, распоряжений, правил и др. документов, регулирующих его работу, причинение материального ущерба компании, неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также их неграмотное использование (т. 1, л.д. 174-175).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от <Дата>, заключенный между начальником отдела Филиала АО « <название>» в <Адрес> К. и товароведом магазина Гребенко Е.С., последняя как товаровед магазина « <название>» несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей (т. 1 л.д. 173)

Согласно Акту инвентаризации наличных денежных средств от <Дата>, в магазине « <название>», расположенного по адресу: <Адрес>, недостачи денежных средств не обнаружено (т. 1, л.д. 191-192).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от <Дата>, в магазине <название>», расположенного по адресу: <Адрес>, обнаружена недостача денежных средств в сумме <> руб. (т. 1, л.д. 182-183).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата>, с участием Мочерняк Н.В. и ее защитника, осмотрены листы кассовой книги (форма № КО-4) магазина АО « <название>» за период с <Дата>

В ходе осмотра установлено, что за период с 31 октября по <Дата> наличные денежные средства из кассы магазина, в том числе и из сейфа, Гребенко Е.С. и Мочерняк Н.В. не выдавались. При этом на листе кассовой книги от <Дата> содержится информация о недостаче в общей сумме <> руб. Со слов Мочерняк Н.В. указанные денежные средства <Дата> она совместно с Гребенко Е.С. взяла из сейфа магазина (т. 1, л.д. 227-230).

Представитель потерпевшего Беляев А.Н., показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, пояснял, что работает в должности специалиста отдела безопасности Филиала АО « <название>» в <Адрес> с ноября 2019 года. В его должностные обязанности входит минимизация потерь на торговых объектах компании, представление интересов АО « <название>» в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции по уголовным делам. АО « <название>» на территории Республики Коми в городах и районах имеет сеть магазинов, в которых осуществляется реализация как продовольственных, так и непродовольственных товаров, а также спиртных напитков. Относительно обстоятельств уголовного дела может пояснить следующее. Так, <Дата> руководителю отдела безопасности Филиала АО « <название>» в <Адрес> от руководства управления безопасности <Адрес> поступило указание о необходимости проведения пересчета денежных средств в ряде магазинов, в которых был превышен лимит наличных денежных средств, среди которых также был указан магазин « <название>», расположенный по адресу: <Адрес> Директором указанного магазина была Мочерняк Н.В., а товароведом Гребенко Е.С. Данные сотрудники являются материально-ответственными лицами, с каждой из них заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем, они должны возмещать возникшую по их вине недостачу денежных средств в магазине. Прибыл в указанный магазин для проведения проверки <Дата> совместно со специалистом отдела безопасности Свидетель №4 Согласно кассовому листу на начало указанного дня в магазине находились денежные средства в общей сумме <> руб. <> коп., из которых утром <Дата> Гребенко Е.С. выдавала в кассы магазина наличные денежные средства для размена в сумме <> руб. Данные денежные средства должны были использоваться для расчета с покупателями. С учетом указанной суммы в сейфе магазина, расположенного в кабинете директора, должны были находиться денежные средства в сумме <> руб. <> коп. Однако в ходе пересчета было установлено, что в сейфе находились денежные средства в сумме <> рубля <> копеек., то есть недостача составляла <> руб. После повторного перерасчета указанная недостача подтвердилась. Гребенко Е.С. не смогла ему объяснить в связи с чем она образовалась. Свою причастность к хищению денежных средств отрицала. После чего к ним подошла директор магазина Мочерняк Н.В., с которой они вновь пересчитали остаток денежных средств. Недостача подтвердилась. Предположил, что она могла образоваться в период с <Дата> В указанный день последний раз в ходе ревизии проводился пересчет денежных средств. Расхождений по деньгам выявлено не было. Также им было установлено, что в магазине отсутствовал журнал приемо-пересдачи сейфа. В данный журнал при смене администратора, так как они работаю посменно, должна была заноситься информация о сдаваемой и принимаемой сумме денежных средств и её наличии на торговом объекте. При обнаружении недостатка либо излишка информация заносилась в указанный журнал и администратором в дальнейшем предпринимались меры к возмещению недостачи либо принятия излишка на остаток магазина. При недостачах в небольших суммах деньги вносятся наличными, а при невозможности внесения на материально-ответственное лицо оформляется пакет документов для возмещения недостачи путем вычета из заработной платы. В виду того, что установить лицо причастное к хищение указанных денежных средств не представилось возможным, он обратился в полицию. В последующем от сотрудников полиции узнал, что к хищению денег причастны Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С. В настоящее время с их заработной платы происходит удержание денежных средств в счет погашения причиненного материального ущерба. Дополнительно пояснил, что ранее в объяснении ошибочно указывал сумму ущерба <> руб. <> коп. (т.1, л.д. 72-75).

Свидетель Б. показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Б. в части обстоятельств, при которых была обнаружена недостача денежных средств в магазине «<название>» по адресу: <Адрес> (т. 1, л.д. 86-88).

Свидетель К., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что с октября 2022 г. работает в должности продавца в магазине «К.», расположенного по адресу: <Адрес> В его должностные обязанности входит выкладка продукции и отпуск товара через кассу магазина «<название>». Всего в магазине расположены три кассы, каждая из них в течение рабочего времени закрепляется за определенным работником. На момент начала рабочего дня в двух кассах магазина находятся денежные средства в размере 3000 руб., а в одной кассе 5000 руб. При возникновении дополнительной необходимости в разменных деньгах, они отдают товароведу или директору магазина деньги из кассы, а взамен получают разменные деньги. Совместно с ним также работают М. ., М. , Гребенко Е., Мочерняк Н. В коллективе у них хорошие отношения, скандалов, ссор между работниками магазина не возникало. Практически у всех продавцов магазина «<название>» график работы два через два. Согласно графику он работал <Дата> На рабочем месте как правило он находится с 08:00 до 22:00. По окончанию рабочего дня они снимают кассы, которые закреплены за ними, и уходят домой. Все вырученные деньги они сдают товароведу Гребенко Е.С. либо директору магазина Мочерняк Н. Снятие выручки происходит под их контролем. В последующем деньги вносятся в специальный терминал. За все время его работы каких-либо происшествий, связанных с персоналом магазина «<название>» зафиксировано не было, за исключением случая, когда в ноябре 2022 года из магазина пропали денежные средства. Когда и какое количество денежных средств пропало ему не известно. Никто из сотрудников магазина достоверными сведениям о данном происшествии не обладает (т. 1, л.д. 77-79).

Свидетели М., М. - продавцы магазина «<название>», расположенного по адресу: <Адрес> показания которых оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К. в части их должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка (т. 1, л.д. 80-82, л.д. 83-85).

Остальные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании не нашли своего отражения в приговоре, поскольку, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, влияющего на предмет доказывания и правовую оценку действий подсудимых.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Анализируя каждое из исследованных выше доказательств в отдельности, сопоставляя их между собой и оценивая в совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются не только между собой и с фактически установленными по делу обстоятельствами, но и с показаниями Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С. данными ими в ходе предварительного расследования.

Учитывая, что признательные показания Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, они в соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Оценивая изложенные выше доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С. в инкриминируемом им деянии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Гребенко Е.С. и Мочерняк Н.В., состоя в должности товароведа и директора, то есть, являясь материально-ответственными лицами, наделенными административно-хозяйственными <Адрес> Коми, <Адрес>, в период временит с 1 ноября до 23:00 <Дата>, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили из сейфа указанного магазина путем присвоения вверенных им денежных средств, принадлежащие АО «<название>», в сумме <> руб., из которых Гребенко Е.С. присвоила себе денежные средства в сумме <> руб., а Мочерняк Н.В - <> руб.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Гребенко Е.С. и Мочерняк Н.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «с использованием своего служебного положения», поскольку при совершении действий, направленных на присвоение денежных средств АО «<название>», Гребенко Е.С. и Мочерняк Н.В., как директор и товаровед, являлись материально-ответственными лицами, и были наделены административно-хозяйственными функциями, то есть обладали признаками должностного лица и использовали свои полномочия для хищения денежных средств путем их присвоения.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия подсудимых охватывались единым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих АО «<название>», и характеризовались согласованностью, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления.

Согласно выводам заключения эксперта от <Дата> <Номер>, как ранее, так и в настоящее время у Гребенко Е.С. не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Поэтому Гребенко Е.С. могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства у нее не обнаруживалось, поскольку действия Гребенко Е.С. носили достаточно последовательный, целенаправленный и завершенный характер, в них отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций. Поэтому подэкспертная могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной зависимости не обнаруживает и соответственно в каком-либо лечении и медико-социальной реабилитации этой зависимости не нуждается (т. 1, л.д. 145-146).

С учетом данного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимой Гребенко Е.С. обстоятельств совершения ею преступления, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости по отношению к инкриминируемому деянию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С., в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, также у Гребенко Е.С. - состояние здоровья, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания данных Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С. объяснений от <Дата> (т. 1, л.д. 25-26, л.д. 27-28)в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанные объяснения были даны подсудимыми уже после установления их причастности к совершению данного преступления. Вместе с тем, суд также учитывает, что сообщение Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С. в объяснениях сведений об обстоятельствах совершения ими вышеуказанного преступления, также свидетельствует об их активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим их наказание обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С., ранее не судимых, <характеризующие> Гребенко Е.С., которая <характеризующие>принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, их семейное, социальное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить каждой подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С. и предупреждению совершения новых преступлений.

Между тем, учитывая поведение Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С., как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, выразившееся в полом признании вины и раскаянии в содеянном, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания каждой из них положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С. с применением положений ст. ст. 53.1, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Мочерняк Наталью Владимировну иГребенко Екатерину Сергеевнувиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить каждой из них наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50000 руб.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, банк получателя Отделение – НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, р/с 40102810245370000074, 03100643000000010700, КБК 18811603121010000140, Гребенко Екатерина Сергеевна - УИН 18851122010190376197, Мочерняк Наталья Владимировна - УИН 18851122010190376199.

Меру пресечения Мочерняк Н.В. и Гребенко Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.

Вещественное доказательство:

- листы кассовой книги (форма № КО-4) за период с 31 октября по <Дата> магазина <название> на 31 л. формата А4, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.И. Кузнецова