Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-68/2023 от 28.09.2023

УИД 72RS0006-01-2023-000253-50

№ 1-68/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области                                 24 октября 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Кева Л.С.,

подсудимого Череп Д.А., его защитника – адвоката Барашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Череп Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивенцев детей, неработающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области (в редакции апелляционного постановления Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.В ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 27.05.2020г. всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области (в редакции апелляционного постановления Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Череп Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Викуловского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 9 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

    установил:

Череп Д.А. согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание 1 года 4 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьёй 86 ч.3 УК РФ судимость не погашена.

Череп Д.А. в ночное время, не позднее 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находился в сенях <адрес>. Череп Д.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, кулаком руки нанес потерпевший №1 не менее трех ударов в область лица, причинив физическую боль, от ударов потерпевший №1 упал на пол, Череп Д.А. сел рядом с последним, схватил двумя руками и сдавил шею потерпевший №1, причинив ему физическую боль. В продолжении преступного умысла, направленного на причинение физической боли, Череп Д.А. схватил потерпевший №1. за одежду и волоком вытащил из сеней в ограду домовладения, от чего потерпевший №1 получил ссадины кожи на локтях обеих рук о доски крыльца, причинив физическую боль. Затем Череп Д.А., находясь на территории вышеуказанного домовладения, кулаком руки нанес не менее трех ударов в область туловища последнему, причинив физическую боль. При этом Череп Д.А. осознавал, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.

В результате преступных действий Череп Д.А. - потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины в области локтевых суставов, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Череп Д.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом оглашенных при наличии существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, данных в присутствии защитника в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 72-75) – признал полностью. Перед допросом Череп Д.А. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Согласно оглашенных показаний, при допросе в качестве подозреваемого при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержанных подсудимым Череп Д.А. в ходе судебного разбирательства, тот вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришёл в гости к потерпевший №1, с которым распивали спиртное, а затем пошли к нему домой на <адрес>, где ещё выпили спиртное, после чего около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №1 пошёл к себе домой, а он лёг спать, был сильно пьян. Через несколько минут кто-то начал громко стучать в дверь, он открыл дверь, и в сени его квартиры вошёл потерпевший №1, предложил ещё выпить спиртное, на что он разозлился, начал кричать на того. Его возмутило, что потерпевший №1 пришёл к нему ночью, он просил того не приходить к нему. потерпевший №1 попросил его не кричать, но он не мог успокоиться, был агрессивен, начал кидаться на потерпевший №1 в драку, ударил по лицу потерпевший №1 не меньше 3 раз кулаком, от удара потерпевший №1 упал на пол. В это время он сел около потерпевший №1 рядом на пол, схватил его за горло двумя руками и начал давить, ничего при этом не говорил. потерпевший №1 оттолкнул его от себя, после чего он схватил потерпевший №1 за одежду и начал вытаскивать из сеней в ограду, при этом потерпевший №1 снова упал на крыльце. В ограде он хотел ещё ударить потерпевший №1, в это время на улицу выбежали соседи, он попросил их вызвать полицию. Затем он нанес потерпевший №1 ещё 3 удара кулаками по телу. потерпевший №1 никак не пытался от него защититься, так как был пьян, никаких телесных повреждений ему не причинял. После чего он успокоился, зашёл домой, куда ушёл потерпевший №1 он не видел.

Суд считает, что вина подсудимого Череп Д.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО7 об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут по адресу: <адрес> Череп Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица, затем обхватил ладонями обеих рук в области шеи потерпевший №1 и начал душить причиняя физическую боль и нравственные страдания. В действиях Череп Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (т. 1 л.д. 9);

Согласно рапорта ОД ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО8, в 01:15 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, проживающая <адрес>, сообщила, что Череп Д.А. шумит, чем мешает отдыхать (т. 1 л.д. 10);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в 19:39) у потерпевший №1 имелись ссадины в области локтевых суставов, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л.д. 41-42);

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общий порядок не нарушен (т. 1 л.д. 21-23, 24-26).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Череп Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание 1 года 4 месяца лишения свободы (т. 1 л.д. 102-108).

    Суд принимает перечисленные доказательства, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, тот показал, что Череп Д.А. он знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости пришёл Череп Д.А., с собой он принёс спиртное. У него дома было две бутылки пива по полтора литра. Распив пиво, брагу они у него дома пить не стали, пошли к Череп Д.А. домой на <адрес>, спиртное взяли с собой. Посидели у Череп Д.А. дома и выпили спиртное. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к себе домой. Выкурив дома сигарету, он захотел ещё выпить, и так как у Череп Д.А. ещё оставалась брага, он решил к нему вернуться и ещё выпить спиртное, в тот момент он уже был сильно пьян. Придя домой к Череп Д.А., он громко постучал в дверь, через некоторое время Череп Д.А. открыл дверь, и он вошёл в сени квартиры Череп Д.А. Он предложил Череп Д.А. продолжить распивать спиртное, на что Череп Д.А. разозлился, начал на него кричать, возмущался, что он пришёл к тому. Он сказал Череп Д.А., чтобы он не кричал на него, боялся, что своим криком тот разбудит соседей. Череп Д.А. не реагировал и начал кидаться на него в драку, ударил его по лицу не меньше 3 раз кулаком, от удара он почувствовал сильную физическую боль, упал на пол. В это время Череп Д.А. сел с ним рядом на пол, схватил за горло двумя руками и начал душить, говорил ли ему тот что-либо при этом, он не помнит. От давления на шею руками Череп Д.А. он почувствовал сильную физическую боль. Он оттолкнул от себя Череп Д.А. Затем тот схватил его за одежду и начал вытаскивать из сеней в ограду, он снова упал и содрал кожу с локтей обеих рук о доски на крыльце, от этого ему стало больно. В ограде Череп Д.А. снова кидался на него, в это время на улицу выбежали соседи и что-то говорили Череп Д.А., но он этого не помнит. В ограде он отталкивал от себя Череп Д.А., он в это время тоже упал на землю, он оказался сверху на Череп Д.А., в это время тот нанес ему ещё 3 удара кулаками по спине, от ударов он почувствовал сильную физическую боль. Так как он был пьян, не мог защититься, никаких телесных повреждений Череп Д.А. не причинял. После слов соседей, Череп Д.А. успокоился, а он ушёл домой. В ту ночь в больницу он не стал обращаться, только через несколько дней, когда с лица уже прошла ссадина и припухлость носа. В настоящее время он желает привлечь Череп Д.А. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев, иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, та показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях по адресу: <адрес> находилась её подруга Свидетель №2, которая осталась у неё ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, они с Свидетель №2 ещё не спали, вышли покурить на крыльцо. Находясь на крыльце, они услышали, что к Череп Д.А. кто- то пришёл и начал стучать во входную дверь, кричал, просил его открыть дверь. Они слышали, что из квартиры Череп Д.А. отвечала какая-то женщина, что Череп Д.А. нет дома. Затем они услышали какой-то шум, шум падения человека в сенях, пришедший к Череп Д.А. человек молчал. Они вышли на улицу и увидели, что Череп Д.А. тащит волоком держа за жилетку знакомого ей потерпевший №1 потерпевший №1 в это время лицо было уже в крови. Череп Д.А. сказал ей, чтобы она вызвала полицию, потерпевший №1 же тот кричал о том, что просил же того к нему больше не приходить. На улице было темно, но было видно, что Череп Д.А. с потерпевший №1 лежали на земле и потерпевший №1 был сверху Череп Д.А., она не поняла, как это произошло, потерпевший №1 даже не успел подняться с земли, и в это время Череп Д.А. нанес ему три удара кулаком в область левой лопатки. Затем всё прекратилось. У потерпевший №1 из носа шла кровь, тот попросил принести вату, она сказала что у неё нет ваты. Она вошла в дом и позвонила в полицию. Когла она вышла из своей квартиры на улицу, увидела что потерпевший №1 уже не было. На улице находился Череп Д.А., тот им сказал, что ударил потерпевший №1 по лицу, поэтому у того и было лицо в крови (т. 1 л.д. 63).

    Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, та по обстоятельствам нахождения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №1 дала показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, по соседству, где в <адрес> проживает Череп Д.А., они услышали, что к Череп Д.А. кто-то пришёл и начал стучать во входную дверь, кричал, просил открыть дверь. Они слышали, что из квартиры Череп Д.А. ответила какая-то женщина, что Димы нет дома. Затем они услышали, как Череп Д.А. через дверь кричал на незнакомого ей человека, просил того уйти, но тот не уходил и продолжал стучаться. Затем было слышно, что Череп Д.А. открыл входную дверь, и между ними началась ссора и драка. Они вышли на улицу и увидели, что Череп Д.А. тащит волоком, держа за жилетку, не знакомого ей мужчину, позже она узнала, что это потерпевший №1 потерпевший №1 в это время лицо было уже в крови. Они начали ругаться на тех, чтобы успокоились, переживали, что своим криком разбудят их детей. Череп Д.А. сказал Свидетель №1, чтобы та вызвала полицию, потерпевший №1 же он кричал о том, что просил же того к нему больше не приходить, в ходе борьбы оба они оказались лежащие на земле, потерпевший №1 оказался сверху, в это время Череп Д.А. нанес потерпевший №1 три удара кулаком в область левой лопатки. Свидетель №1 вошла в дом за телефоном для того, чтобы позвонить в полицию, она зашла следом за той. Из дома она слышала, что Череп Д.А. зашёл домой, а потерпевший №1 чуть позже куда-то ушёл (т. 1 л.д. 66).

    Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, та показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она со своим сыном Игорем находилась в гостях у Череп Д.А. по адресу: <адрес>. Они употребляли спиртные напитки. Так-как она страдает слепотой, самостоятельно передвигаться не может, ходить ей всегда помогает Игорь. Игорь ушёл пьяный домой, а ей пришлось остаться ночевать у Череп Д.А. Ночью, когда она уже спала, проснулась от шума, позже поняла, что в дверь стучался потерпевший №1 Череп Д.А. не хотел того впускать в дом. Через какое-то время Череп Д.А. открыл дверь, и между ними произошла ссора. Так как она слепая, она ничего не видела, только слышала крики. После того как потерпевший №1 ушёл, Череп Д.А. рассказал ей что он разбил губу потерпевший №1 (т. 1 л.д. 68-69).

Суд считает, что вина Череп Д.А. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина Череп Д.А. по инкриминируемому преступлению объективно подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными материалами уголовного дела, которые полны и последовательны, в них нет противоречий, они согласуются между собой, а также, не опровергаются подсудимым, который в судебном заседании, с учетом оглашенных при наличии существенных противоречий показаний, поддержанных подсудимом в ходе судебного разбирательства - полностью признал вину по предъявленному обвинению.

Давая правовую оценку действиям Череп Д.А. по нанесению побоев и причинению иных насильственных действий потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, будучи осужденным за совершение преступления с применением насилия, действуя умышленно, с целью причинения побоев и иных насильственных действий потерпевшему потерпевший №1, нанес тому не менее 3-х ударов в область лица и 3х ударов в область туловища, с осуществлением удушения и волочения потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области локтевых суставов.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит с 2014г. на учете у врача психиатра с диагнозом F70.19 «Умственная отсталость умеренная, с выраженными нарушениями поведения», на учете врача психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия, пришла выводам: Череп Д.А. не исключая вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит уголовной ответственности, однако, в соответствии со ст.22 ч.2; ст.97 ч.1 п. «в»; ст. 99 ч.2 УК РФ, с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для других лиц, согласно ст.97 ч.2 УК РФ, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, а в случае осуждения к лишению свободы в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (т. 1 л.д. 48-52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Череп Д.А. суд признаёт признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что предусмотрено п. З ч.1 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении Череп Д.А. суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Череп Д.А., который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести против собственности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положений п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы Череп Д.А. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом заключения комиссии экспертов, в отношении Череп Д.А. подлежит назначению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Череп Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия наказания возложить на Череп Д.А. ограничения и обязанности: - не выезжать за пределы территории Викуловского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Череп Д.А. назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Череп Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Череп Д.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть Череп Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ и ч. 1 ст. 104 УК РФ в отношении Череп Д.А. применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенную с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                подпись                        М.А. Засорин