Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2019 ~ М-147/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-481/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО8 к Николаеву ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

    Кузнецов В.В. обратился в суд с иском к Николаеву В.В. о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дачного участка № садового товарищества «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес>, в ходе скандала, возникшего между ним и Кузнецовоым В.В., действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда Кузнецову В.В., схватил ногу Кузнецова В.В. и поднял ее вверх. От данного воздействия Николаева В.В. Кузнецов В.В. потерял равновесие и упал на землю, в результате чего получил телесное повреждение в виде открытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Виновность Николаева В.В. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. обратился в Марпосадскую ЦРБ, осмотрен хирургом, направлен на стационарное лечение в БУ «НГБ», ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в отделение травматологии и ортопедии БУ «НГБ». С диагнозом: перелом верхнего конца плечевой кости, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков.

    В связи с полученными телесными повреждениями Кузнецов В.В. испытывал нравственные и физические страдания, проходил лечение в медучреждениях, в период лечения был лишен возможности продолжить активную общественную жизнь и по настоящее время вынужден ограничивать себя от активной общественной жизни, занятий спортом и активными видами отдыха.

    Ответчик неоднократно угрожал истцу, вывешивал плакаты на заборе дачного участка истца с аморальным текстом и рисунком. Находиться на своем дачном участке было невозможно.

    Истец считает, что нарушены его нематериальные блага, в частности личное достоинство и честь.

    Ссылаясь на ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 года №17 «О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей..

Истец Кузнецов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что рука до сих по не поднимается, перенес две операции, инвалидность не присвоена, Николаев В.В. с ним после этого случая не общался, не извинился.

Ответчик Николаев В.В., в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Николаева В.В. – Леонтьев В.С. не согласился с суммой компенсации морального вреда, ссылаясь то, что тяжкий вред здоровью истца причинен в результате неосторожных действий ответчика.

Старший помощник прокурора г.Новочебоксарск Кузнецова Н.А. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом личности истца и личности ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно приговора мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 118 УК РФ.

    Приговор мирового судьи судебного участка «№ Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Николаев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дачного участка № садового товарищества «<данные изъяты>», расположенного возле <адрес> <адрес>, в ходе скандала, возникшего между ним и Кузнецовоым В.В., действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда Кузнецову В.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая характер совершаемых им действий, должен был и мог предвидеть эти последствия, схватил ногу Кузнецова В.В. и поднял ее вверх. От данного воздействия Николаева В.В. Кузнецов В.В. потерял равновесие и упал на землю, в результате чего получил телесное повреждение в виде открытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. получил телесное повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

    В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

    Из материалов дела следует, что ответчик Николаев В.В является инвалидом II группы.

    Под моральным вредом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.    Согласно ч.1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079 п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

    Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате преступления, совершенного ответчиком в отношении нее), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда суду надлежало учитывать характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, соблюдая при этом требования разумности и справедливости.

    Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в результате преступления, совершенного ответчиком в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования истца Кузнецова В.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в результате совершенного Николаевым В.В. преступления истцу были причинены телесные повреждения в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением костных отломков, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Следовательно, истцу причинён моральный вред.

    С учетом мнения прокурора, полагавшего определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда Кузнецову В.В., причинения ответчиком телесных повреждений истцу, которые причинили тяжкий вред здоровью, принимая во внимание материальное положение истца и ответчика, степень физических и нравственных страданий Кузнецова В.В., а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Николаева ФИО10 в пользу Кузнецова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

    Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года