Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-127/2024 ~ М-23/2024 от 10.01.2024

Дело №

УИД: 25RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        4 марта 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Загирову Давиду Афган оглы о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Загирову Д.А.о., указав, что 16.06.2023, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lexus RX гос. номер №, владелец Коростелева Э.В. и Venta б/н №, владелец Загиров Д.А.о.. Виновником ДТП признан Загиров Д.А.о. Транспортное средство Lexus RX гос. номер № на момент ДТП было застраховано в ОАО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 05.07.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 344 665,05 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Загирова Д.А.о. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с Загирова Д.А.о. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 344 665,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646,65 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражал рассматривать дело в порядке заочного производства.

Ответчик Загиров Д.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Коростелева Э.В. являясь собственником автомашины Lexus RX государственный регистрационный знак №, застраховала транспортное средство в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022 (л.д. 26).

16.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lexus RX государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, виновником ДТП признан ответчик - Загиров Д.А.о.. По состоянию на 16.06.2023 гражданская ответственность Загиров Д.А.о. по договору ОСАГО застрахована не была.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2023 (л.д.34).

Согласно счету №/Т от 26.06.2023 ущерб, причиненный автомобилю марки Lexus RX государственный регистрационный знак №, составил 344 665,05 рублей (л.д. 32).

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, виновник Загиров Д.А.о. обязан выплатить сумму 344 665,05 рублей, составляющую размер страхового возмещения, произведенного в связи с насупившим страховым событием, на основании чего к САО «ВСК» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Загирова Д.А.о. в пользу САО «ВСК» возмещения ущерба в размере 344 665,05 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с Загирова Д.А.о. ущерба обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Загирова Д.А.о. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 646,65 рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к Загирову Давиду Афган оглы о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Загирова Давида Афган оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> край (паспорт серия №) в пользу САО «ВСК» (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 344 665 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 646 рублей 65 копеек, всего взыскать 351 311 (триста пятьдесят одну тысячу триста одиннадцать) рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024