Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 10.05.2023

Мировой судья с/у № 76 г. Новороссийска         Дело № 10-11/2023

Малихова Н.В.                                   23MS0079-01-2022-001266-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск                                                  07 июня 2023 г.

           Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.

с участием:

подсудимого Задорожного Д.А., его защитника адвоката Ждан Ю.А., действующей по ордеру № 192073 от 07.06.2023 г., ст. помощника прокурора Павловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Краснощекова Я.В., поданную в интересах подсудимого Задорожного Д.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 76 гор. Новороссийска от 30.03.2023,

     заслушав в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи подсудимого, защитника, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 78 гор. Новороссийска от 30.03.2023 г. Задорожный Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В апелляционной жалобе адвокат Краснощеков Я.В. просит приговор мирового судьи отменить, производство по уголовному делу прекратить в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

    В судебном заседании подсудимый Задорожный Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ признал, пояснил, что умысла на совершение указанного преступления не было. Имеет хронические заболевания, в связи с чем, просит не лишать его свободы.

Защитник, адвокат Ждан Ю.А. в судебном заседании, поддержала позицию Задорожного Д.А.

    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы адвоката Краснощекова Я.В., заслушав выступления участников процесса, полагает, приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Краснощеков Я.В. без удовлетворения.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Задорожного Д.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья обоснованно учел, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк России» от 21.03.2023 г. о перечислении УМВД России по г. Новороссийску денежных средств в сумме 5 379 руб.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, что подтверждено представленными медицинскими документами.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья обоснованно учел, наличие у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступления, в связи тем, что на момент преступления судимость по приговору от 26.09.2018 погашена не была.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ мировой судья обосновано признал совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем Задорожный Д.А. подтвердил в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности Задорожного Д.А., мировой судья обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в указанном в приговоре размере, а также не нашел оснований для применения к осужденному норм ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Задорожного Д.А.

Действия Задорожного Д.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Задорожному Д.А. судом первой инстанции наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Задорожного Д.А. положений ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения Задорожному Д.А. мировым судьей определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Задорожного Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества, без применения ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе защитник, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 гор. Новороссийска Малиховой Н.В. от 30.03.2023 года в отношении Задорожного Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Краснощекова Я.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

           Судья                                           Н.С. Мусиенко