Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-235/2020 от 12.08.2020

Дело №1-235/2020

УИД: 21RS0006-01-2020-002174-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника Канашского межрайонного прокурора Бельдекова А.Н.,

подсудимого Николаева Е.В.,

защитника-адвоката Зинатулиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавриловой Л.М.,

а также потерпевшей Николаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Николаев Е.В. обвиняется в том, что он будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок № часов на основании постановления судьи К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в состоянии <данные изъяты> по месту жительства по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей сожительницей Н., которая в силу своего физического состояния не может оказать ему соразмерного сопротивления, в ходе которого, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, находясь во дворе указанного хозяйства, умышленно силой оттолкнул ее в сторону, затем нанес один удар кулаком по лицу, причинив тем самым ей физическую боль и нравственные страдания.

Указанные действия Николаева Е.В. органом дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Николаева А.Г. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый Николаев Е.В. загладил ей причиненный вред, попросил у нее прощения, претензий к нему она не имеет, они проживают с ним и общими детьми вместе одной семьей.

Подсудимый Николаев Е.В. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил заявление, указал, что свою вину в предъявленном обвинении он признает.

Защитник-адвокат Зинатулина И.Ю. с учетом позиции своего подзащитного полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бельдеков А.Н. просил разрешить ходатайство потерпевшей о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ статья 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 25 вышеназванного Постановления от 27 июня 2013 года № 19, следует, что в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

Как установлено судом Николаев Е.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом <данные изъяты>, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, они проживают вместе, воспитывают № детей,потерпевшая Николаева А.Г. ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, подсудимый Николаев Е.В. на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ согласен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Николаева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Николаева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения через К. районный суд ЧР.

Судья                                                                                                 А.М. Ефимова