Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2020 от 04.06.2020

дело №11-118/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                                                          г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Айди Коллект» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Айди Коллект» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» в лице представителя Богомолова М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО <данные изъяты> руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявления указано на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО договор займа №, по условиям которого должнику предоставлен займ. Заемщик принятые по договору обязательства в срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2 заключен договор уступки прав по договору займа. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору цессии № № права требования к должнику уступило ООО «Айди Коллект».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю по основанию отсутствия реестра должников по форме Приложения №1 к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего перечень должников, права требования к которым переданы первоначальным кредитором, основания возникновения прав требования и иных сведений, что не позволяет установить обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у должника ФИО перед заявителем обязательств по оплате задолженности по договору займа.

На указанное определение мирового судьи представителем ООО «Айди Коллект» Богомоловым М.В. в установленный законом срок подана частная жалоба, которой просит отменить определение, направить материал мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником. Договором уступки (первоначальной цессией) предусмотрено, что права требования, уступаемые Цессионарию считаются переданными и перешедшими в полном объеме с момента подписания Договора. С момента подписания Цессионарий становится новым кредитором. В соответствии с п.28.1 Договора Цессионарий вправе без ограничений уступать полученные права требования к должникам третьим лицам без согласия Цедента. В соответствии с вышеуказанным, была произведена переуступка прав требования (вторичная цессия) новому кредитору, которому на основании договора были переданы права требования по договорам, указанным в Приложении к Договору переуступки. Данным договором (вторичной цессией) не предусмотрена передача приложений к договору уступки, в том числе перечня договоров займа перешедших при первичной цессии. Поскольку взыскателем предоставлены все необходимые доказательства, суд возвратил заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, не предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив представленные материалы, определение мирового судьи суд признает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Следовательно, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО задолженности по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 договору займа №, взыскатель должен представить письменные доказательства наличия у него соответствующего права, в том числе основание его возникновения. Отсутствие в приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов Приложения №1 к договору передачи права (требования) от первоначального Займодавца (ФИО1) к ФИО2, которое последним затем было передано взыскателю, либо заверенной надлежащим образом выписки из указанного Приложения не позволяет сделать вывод о предмете и объеме переданных первоначальным Займодавцем прав (требования) ФИО2 и, соответственно, последующей передаче их взыскателю, то есть о бесспорном характере требования взыскателя.

Ссылка заявителя на переход требования к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка не исключает сделанный вывод, поскольку не свидетельствует об объеме переданных прав (требований). Кроме того, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, независимо от того, законом или договором определен момент перехода требования, при обращении в суд взыскатель обязан представить доказательства бесспорности требования. Отсутствие в заключенном сторонами договоре обязанности по передаче Приложения либо выписки из него, не освобождает взыскателя от обязанности по предоставлению соответствующих доказательств. Вывод мирового судьи о невозможности установить бесспорный характер требования истца в отсутствие указанного документа является обоснованным, оспариваемое определение законным, частная жалоба заявителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░