Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-16/2014 от 26.08.2014

Дело № 4/16-16/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Костюшино, ЛИУ№      18 сентября 2014 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Алексеева С. А.,

с участием помощника прокурора Гребнева Д. И.,

представителя ФКУ ЛИУ-№ Чернышова Н. И.,

осуждённого Александрова С. И.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённого Александрова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 01 год 02 месяца 09 дней,

УСТАНОВИЛ:

     Александров С. И. осужден по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Александров С. И. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, нуждающуюся в уходе, в содеянном раскаялся, трудоустроен, режим содержания не нарушал, отбыл более половины срока наказания.

Осужденный в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания на усмотрение суда.

Представитель учреждения ФКУ ЛИУ № № действующий по доверенности, заявленное ходатайство не поддержал, так как осужденный на путь исправления не встал и к нему нецелесообразно применять замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 175 УИК РФ.

Помощник прокурора заявленное ходатайство также не поддержал, поскольку замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания – не целесообразна.

Потерпевший по уголовному делу К.В.Е. не возражает против замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания Александрову С. И., просит рассмотреть ходатайство осужденного без его участия.

Потерпевший по делу К.Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем, его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение, исполняющее наказание, вносит в суд представление о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрацией учреждения осужденный Александров С. И. характеризуется следующим образом. Находясь в следственном изоляторе № <адрес> допускал нарушения правил содержания под стражей, в связи с чем, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде выговора. В учреждение ЛИУ-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК№ <адрес>. По прибытию медицинской комиссией учреждения ему назначено обязательное лечение от <данные изъяты> и он трудоустроен в промышленной зоне учреждения на швейное производство. К труду относится посредственно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы не делает на должном уровне. Индивидуально – профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает не в полном объеме. За период отбывания срока наказания в местах лишения свободы имеет 4 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Социально – полезные связи с родственниками поддерживает. Обучался в профессиональном училище учреждения, где в ДД.ММ.ГГГГ году получил специальность <данные изъяты>. Исков и алиментов не имеет. Осужденный на путь исправления не встал, не целесообразно применять к данному осужденному замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 175 УИК РФ.

    Судом установлено, что осужденный Александров С. И. отбыл более половины срока назначенного приговором суда наказания. Однако само по себе отбытие требуемого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный не имеет поощрений, имеет 4 взыскания в виде выговоров (устных), наложенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Все 4 взыскания не погашены по сроку и не сняты досрочно поощрениями.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Александрова С. И. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Александрова С. И.

Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и приходит к выводу, что поведение осужденного не позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.

Суд, учитывая мнение представителя учреждения о нецелесообразности замены наказания и заключение прокурора о не возможности удовлетворении ходатайства, приходит к выводу о том, что осужденный Александров С. И., своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он, с учетом вышеизложенного, не заслуживает замены не отбытой части наказания другим более мягким видом наказания.

    Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Александрова С. И., не возможна.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство осуждённого Александрова С.И. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Судья С. А. Алексеев