Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 ~ М-352/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-401/2023

64RS0018-01-2023-000428-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                  г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Гончаровой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа,

        установил:

          общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к Гончаровой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2022 между ООО МКК «Академическая» и Гончаровой Н.П. был заключен договор займа №. При подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условия договора. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручно подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от 30.08.2022 подписан должником Гончаровой Н.П. путем введения индивидуального кода. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 22000 руб. на банковскую карту. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. 06.02.2023 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». По состоянию на 02.04.2023 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 22000 руб., проценты по договору составляют 22000 руб.*1,5=33000 руб. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от 20.09.2022 по 28.01.2023 с учетом оплат составляет: 55000 рублей. 23.03.2023 определением мирового судьи судебного участка мировому судье судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области судебный приказ № от 09.03.2023 о взыскании с Гончаровой Н.П. задолженности по договору займа № от 30.08.2022 был отменен. Просит взыскать с Гончаровой Н.П. в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от 30.08.2022 за период от 20.09.2022 по 28.01.2023 в размере 55000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

            Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д. 5).

    Ответчик Гончарова Н.П. в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления «Прибыло в место вручения – 19.05.2023», «Неудачная попытка вручения – 19.05.2023», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 30.05.2023».

            С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

          В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

           Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ).

         В судебном заседании установлено, что 30.08.2022 между Гончаровой Н.П. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 22000 руб. (л.д.8-9).

Из выписки по счету следует, что заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55000 руб. (л.д.6)

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

        06.02.2023 ООО МК «Академическая» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Право онлайн» на основании договора уступки прав требования № № (л.д.25).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области № от 09.03.2023 года с Гончаровой Н.П. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от 30.08.2022 года в сумме 55000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 925 руб. Определением мирового судьи от 23.03.2023 года данный судебный приказ был отменен (л.д.29).

               Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает.

          Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

           В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Гончаровой Н.П. при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1850 руб., уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № от 20.02.2023 года (л.д. 31), согласно платежному поручению № от 24.04.2023 года (л.д. 32).

На основании выводов судебного разбирательства статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

      взыскать с Гончаровой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН 5407973997, КПП 540601001, ОГРН 1195476020343 сумму задолженности по договору потребительского займа № от 30.08.2022 в размере 55000 рублей, в том числе: 22000 рублей – основной долг, 33000 рублей - проценты.

Взыскать с Гончаровой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 02 июня 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья:                                                                                                    Н.В. Ходжаян