Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-888/2022 от 31.10.2022

Дело №1-888/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шахнавазова М.М.,

подсудимого Кропинова Ю.Г.,

защитника – адвоката Гаврилова А.В., регистрационный №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего З.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Кропинова Юрия Германовича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кропинов Ю.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кропинов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13час. 02 мин., точное время следствием не установлено, находился у подъезда № <адрес> РМЭ, где на скамейке, расположенной у вышеуказанного подъезда, увидел сотовый телефон марки «Xiaomi POCO Х4 Рго», принадлежащий ранее ему незнакомому гражданину З.Н.А.

В это же время, в этом же месте, у Кропинова Ю.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому З.Н.А., а именно вышеуказанного сотового телефона. При этом Кропинов Ю.Г. осознавал, что данный телефон имеет своего собственника, из законного владения которого он не выбыл в виду простоты его обнаружения и возможности идентификации, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, Кропинов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. После чего Кропинов Ю.Г. взял со скамейки, расположенной у подъезда № <адрес>, и тем самым умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее гр.З.Н.А., на сумму 30000 рублей, а именно: сотовый телефон марки «Xiaomi POCO Х4 Рго», IMEI 1) №, 2) №, стоимостью 30000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Кропинов Ю.Г., убедившись, что его действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Кропинов Ю.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями гр.З.Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кропинов Ю.Г. согласился с обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя по нему признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что его ходатайство добровольное и согласованное с защитником.

Защитник Гаврилов А.В. ходатайство подсудимого Кропинова Ю.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, положенных в основу обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший З.Н.А. и государственный обвинитель Шахнавазов А.А. согласились на постановление судом приговора в отношении подсудимого Кропинова Ю.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Кропинов Ю.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство Кропинова Ю.Г. обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Кропинова Ю.Г. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Кропинов Ю.Г. под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью в ГБУ РМЭ «РПНД» не обращался (т.1 л.д.119).

С учётом приведённых выше данных о личности Кропинова Ю.Г., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Кропинов Ю.Г. не страдает психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Кропинову Ю.Г. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против права собственности.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Кропинов Ю.Г. (т.1 л.д.110-112, 114, 116) судим (т.1 л.д.120-125, 127-131, 132-133, 134-135, 136-139, 140-147, 148-153, 154-162, 163-164, 175-176). В ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.118). ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> в отношении Кропинова Ю.Г. установлен административный надзор сроком на 8лет (т.1 л.д.165-172).По месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> Смоленцевым М.В. характеризуется отрицательно, поскольку официально не трудоустроен, допускал совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, по базам данных МВД по РМЭ неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учёте в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого <иные данные> <адрес> установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на него возложены административные ограничения (т.1 л.д.117). Согласно справке о результатах проверки в ОСК (т.1 л.д.121) Кропинов Ю.Г. в 2022 привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст.19.24.4.1 КоАП РФ (дважды), по ч.1 ст.19.24.4.1 КоАП РФ (один раз), по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (четыре раза), по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (три раза). Со слов Кропинова Ю.Г., у него имеются заболевания: «хронический бронхит», «остеохондроз», у его старшего брата К.Н.Г. тромбоз вен на ноге, он ему помогает физически.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кропинову Ю.Г., судом на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15, 16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кропинову Ю.Г., судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья близкого родственника (брата), оказание ему физической помощи, принесение извинения потерпевшему.

Каких-либо иных (дополнительных) сведений, которые суд мог бы признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кропинову Ю.Г., стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кропинову Ю.Г., суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кропинову Ю.Г. на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Государственный обвинитель Шахнавазов А.А. в прениях сторон просил суд исключить данное отягчающее наказание обстоятельство, поскольку из пояснений подсудимого Кропинова Ю.Г. в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Кропинову Ю.Г. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении Кропинову Ю.Г. наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Кропинову Ю.Г., - рецидив преступлений, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие указанного выше обстоятельства, предусматривающего смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении Кропинову Ю.Г. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст.64 УК РФ. Однако исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Кропиновым Ю.Г. преступления, судом не признано.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В связи с назначением наказания Кропинову Ю.Г. при рецидиве преступлений суд согласно требованиям ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и тяжесть ранее совершённых им умышленных преступлений (тяжких и средней тяжести), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Из обвинительного заключения следует, что Кропинов Ю.Г. не предпринимал каких-либо активных действий по похищению у гражданина З.Н.А. сотового телефона марки «Xiaomi POCO Х4 Рго», оставленного последним ДД.ММ.ГГГГ на скамейке, расположенной у подъезда № <адрес>.

В связи с тем, что в действиях Кропинова Ю.Г. установлен рецидив преступлений, судом был тщательно обсуждён вопрос о применения к нему положений, предусмотренных частями 2 и 3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, в отношении которого судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому Кропинову Ю.Г. наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока более строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, но в пределах её санкции.

В тоже время, с учётом данных о личности Кропинова Ю.Г., свидетельствующих о его к склонности к совершению умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд исключает возможность применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

В действиях Кропинова Ю.Г., имеющего судимость за ранее совершённые умышленные преступления, совершившего умышленное преступление средней тяжести, согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуется простой рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Кропинову Ю.Г. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что Кропинов Ю.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого Кропинова Ю.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем признаёт невозможным замену ему на основании ст.53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Указанное выше наказание Кропинову Ю.Г., по мнению суда, будет полностью отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кропинов Ю.Г. задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления (т.1 л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ в отношении обвиняемого Кропинова Ю.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась и истекает ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-77, 103-104).

Оснований для изменения подсудимому Кропинову Ю.Г. ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кропинова Ю.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевший З.Н.А. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ представил следователю исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика Кропинова Ю.Г. денежные средства в размере 7000 рублей, поскольку он самостоятельно выкупил за 7000 рублей из комиссионного магазина принадлежащий ему сотовый телефон (т.1 л.д.45).

Потерпевший З.Н.А. признан по настоящему уголовному делу гражданским истцом (т.1 л.д.46), а Кропинов Юрий Германович – гражданским ответчиком (т.1 л.д.109).

В судебном заседании гражданский истец З.Н.А. исковое требование к гражданскому ответчику Кропинову Ю.Г. полностью поддержал.

Гражданский ответчик Кропинов Ю.Г. гражданский иск З.Н.А. в размере 7000 рублей полностью признал. Пояснил, что именно за 7000 рублей им был сдан в ломбард «Эксперт» похищенный им у З.Н.А. сотовый телефон.

Государственный обвинитель Шахнавазов М.М. гражданский иск З.Н.А. поддержал, просил суд его удовлетворить.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Кропинова Ю.Г. в совершении указанного выше преступления в отношении З.Н.А. в суде установлена. При этом установлено, что Кропинов Ю.Г. сдал похищенный у З.Н.А. сотовый телефон в ломбард «Эксперт», который потерпевший З.Н.А. за 7000 рублей самостоятельно выкупил.

При таких обстоятельствах гражданский иск З.Н.А. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Кропинова Ю.Г. осуществляла адвокат Данилина С.М., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 10800 рублей (т.1 л.д.213).

В суде защиту подсудимого Кропинова Ю.Г. по назначению в количестве 2 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) осуществлял адвокат Гаврилов А.В., его вознаграждение за счёт средств федерального бюджета составляет сумму 3120 рублей из расчёта 1560 рублей за один рабочий день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Гаврилова А.В. в суде по назначению, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кропинова Юрия Германовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Кропинову Ю.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок нака­зания Кропинову Ю.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кропинова Ю.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Кропинова Ю.Г. от взыскания с него процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, связанные с участием адвоката Гаврилова А.В. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск гражданского истца Зверева Н.А. к гражданскому ответчику Кропинову Ю.Г. удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Кропинова Юрия Германовича в пользу З.Н.А. в счёт возмещения имущественного ущерба от преступления денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков