Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2019 от 26.02.2019

Дело №1-215/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «29» мая 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., при секретаре Никольской Г.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Курбангалиевой Ю.В., подсудимого Степанова В.Э., защитника – адвоката Целищевой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова В.Э., <иные данные>, судимого:

- 08 февраля 2017 года <иные данные> городским судом <иные данные> по ст.161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <иные данные> районного суда <иные данные> от 22 мая 2017 года условное наказание по указанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год лишения свободы в колонию-поселение;

- 23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № <иные данные> судебного района <иные данные> по ст.158.1, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 06 июля 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 158.1; 30 ч.3, 158.1; 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <иные данные> районного суда <иные данные> от 06 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2017 года, Степанов В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 15.05.2017 исполнительное производство окончено в связи с уплатой штрафа.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Степанов В.Э., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 26 апреля 2017 года около 16 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, увидел выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<иные данные>», при этом у него возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя корыстный преступный умысел, Степанов В.Э. 26 апреля 2017 года около 16 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, умышленно тайно взял, т.е. похитил с витрины 1 флакон геля для бритья для чувствительной кожи «<иные данные>», объемом 200 мл, стоимостью 176 руб. 46 коп., 1 флакон шампуня «<иные данные>», объемом 400 мл, стоимостью 167 руб. 13 коп., принадлежащие ООО «<иные данные>», а всего имущества на общую сумму 343 руб. 59 коп., которое спрятал под свою куртку.

После этого Степанов В.Э. с похищенным имуществом направился к выходу из магазина «<иные данные>», не оплатив на кассе его стоимость. Однако, умышленные преступные действия Степанова В.Э., направленные на совершение мелкое хищение вышеперечисленного имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан продавцом-кассиром магазина «<иные данные>» А.Д.С. при выходе из помещения.

Он же, Степанов В.Э., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 07 июня 2017 года около 19 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, увидел выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<иные данные>», при этом у него возник корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

Реализуя корыстный преступный умысел, Степанов В.Э. 07 июня 2017 года около 19 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, умышленно тайно взял с витрины 1 банку энергетического напитка «<иные данные>», емкостью 0,5л, стоимостью 69 руб. 14 коп., 1 банку пивного напитка «<иные данные>», емкостью 0,5л, стоимостью 31 руб. 76 коп., принадлежащие ООО «<иные данные>», а всего имущества на общую сумму 100 руб. 90 коп., спрятал его в карманы своей олимпийки.

После этого Степанов В.Э. с похищенным имуществом направился к выходу из магазина «<иные данные>», не оплатив на кассе его стоимость. Однако, умышленные преступные действия Степанова В.Э., направленные на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан продавцом-кассиром магазина «<иные данные>» Б.С.Е. на улице около вышеуказанного магазина.

Он же, Степанов В.Э. 03 января 2019 года в период с 20 часов 02 минут до 20 часов 09 минут находился в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где увидел выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<иные данные>», при этом у Степанова В.Э. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя корыстный преступный умысел, Степанов В.Э. 03 января 2019 года в 20 часов 07 минут тайно взял с полок торгового стеллажа 1 бутылку вина игристого белого сладкого «<иные данные>» 7%, объемом 0,75л, в подарочной упаковке, стоимостью 379 руб. 66 коп., 1 бутылку коньяка «<иные данные>», объемом 0,5л, в подарочной упаковке, стоимостью 1376 руб. 15 коп., 1 бутылку спиртного напитка «<иные данные>» 35%, объемом 0,7л, стоимостью 1164 руб. 97 коп., которые спрятал за пояс своих брюк спереди.

После этого Степанов В.Э. с похищенным имуществом направился к выходу из магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, не оплатив на кассе его стоимость, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Степанов В.Э. причинил АО «<иные данные>» имущественный ущерб на общую сумму 2920 руб. 97 коп.

В судебном заседании Степанов В.Э. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник Целищева Т.Е., государственный обвинитель Курбангалиева Ю.В., представитель потерпевшего ООО «<иные данные>» Б.Э.В. и представитель потерпевшего АО «<иные данные>» С.Т.Е. (заявления от 11.03.2019, телефонограммы от 17.05.2019) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Степанова В.Э. по эпизодам от 26.04.2017 и 07.06.2017 по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду от 03.01.2019 по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что Степанов В.Э. совершил три преступления небольшой тяжести в <иные данные>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 20 ноября 2018 года Степанов В.Э. <иные данные>.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд пришел к выводу о том, что Степанов В.Э. является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по эпизодам от 26.04.2017 и 03.01.2019 явку с повинной (т.1 л.д.40, т.2 л.д.39), на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем трем эпизодам – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (<иные данные>) и бабушки, с которой проживал подсудимый (<иные данные>).

Кроме того, судом признано смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду от 03.01.2019 принятие мер к розыску и возврату похищенного имущества на сумму 1544,63 руб. (т.2 л.д.57-59, 118), а также возмещение материального ущерба АО «<иные данные>», со слов подсудимого, на сумму 1700 руб.

Судом не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», о чем заявлено защитником в прениях сторон, поскольку данное обстоятельство не установлено органом дознания, а имеющиеся в уголовном деле доказательства в обоснование данного довода не исследовались, соответствующее ходатайство сторонами не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является рецидив преступлений по эпизодам от 07.06.2017 и 03.01.2019.

С учетом требований ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, а также 68 ч.2 УК РФ по эпизодам от 07.06.2017 и 03.01.2019; по эпизодам от 26.04.2017 и 07.06.2017 с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ, а также по эпизоду от 26.04.2017 - ст.62 ч.1 УК РФ, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, т.е. обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

Судом обсужден вопрос о замене осужденному Степанову В.Э. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 ч.2 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности такой замены.

Степанов В.Э. задержан в процессе розыска 30 апреля 2019 года.

С учетом положений ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Таким образом, срок давности по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ (эпизод от 26.04.2017), был приостановлен с 25.03.2019 (вынесено постановление о приостановлении производства по делу, объявлен розыск подсудимого). В последующем он возобновляется и исчисляется с момента задержания Степанова В.Э., т.е. с 30 апреля 2019 года.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Степанова В.Э. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд считает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Степанова В.Э. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158.1; 30 ч.3, 158.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ (эпизод от 26.04.2017) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ (эпизод от 07.06.2017) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову В.Э. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Степанова В.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания Степанова В.Э. под стражей с 30 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Степанова В.Э. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: бутылку вина игристого белого сладкого «<иные данные>», 7%, объемом 0,75 литра, в подарочной упаковке, бутылку спиртного напитка «<иные данные>» – передать представителю АО «<иные данные>» С.Т.Е.; <иные данные> диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «<иные данные>» от 03.01.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья - Т.Н. Касаткина