Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2019 от 31.05.2019

Дело №1-142/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рузаевка 10 июня 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего - Ботина Н.А.,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Русяевой Д.И.,

обвиняемого – Сарсынгалиева С.О.,

защитника - адвоката Ожигина А.Д.,

потерпевшего – Кирилова С.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Марковской Т.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Сарсынгалиева С. О., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Сарсынгалиев С.О. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2019 года, в светлое время суток, примерно в 07 часов 18 минут, Сарсынгалиев C.O., управляя технически исправным легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», не имея в салоне пассажиров, пристёгнутый ремнями безопасности, следовал со скоростью примерно 40-50 км/ч с ближним светом фар по проезжей части автомобильной дороги сообщением «г. Рузаевка - г. Саранск» на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по направлению в г. Саранск.

Примерно в 07 часов 19 минут, того же дня, в пути следования, осуществляя движение в населенном пункте, проезжая по участку 20 километра + 500 метров в сторону г. Саранска автомобильной дороги сообщением «г. Саранск - г. Рузаевка», на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, водитель Сарсынгалиев С.О. при выполнении манёвра - обгона впереди двигающихся транспортных средств, в нарушение требований пунктов 1.5; 10.1: 10.2 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, увеличил скорость движения указанного автомобиля до 78 км/ч в зоне действия дорожного знака населенного пункта «Рузаевка», проявив небрежность, не оценив должным образом сложившуюся дорожную ситуацию, превышая скоростной режим, не убедившись в безопасности своего движения, утерял возможность постоянного контроля за движением указанного транспортного средства. После чего, в это же время, завершая маневр обгона, водитель Сарсынгалиев C.O. при перестроении на свою полосу движения, не смог должным образом перестроиться, при дальнейшем движении по данной полосе движения допустил занос управляемого им автомобиля, в процессе которого совершил выезд на правую обочину, где расположена по ходу своего движения безопасная зона, специально предназначенная для посадки и высадки пассажиров на остановке общественного транспорта «Стекольный завод» по вышеуказанному участку автомобильной дороги, где в указанное время совершил касательное столкновение передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» со стоящим на данном месте пешеходом Кириловым С.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Кирилов С.В. получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение.

Согласно заключению эксперта № (М) от 16 мая 2019 года (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам) следует, что Кирилов С.В. получил следующие телесные повреждения: «открытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости (наличие раны левой голени, оскольчатый перелом со смещением костных отломков), неполный перелом наружней лодыжки», которые в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем па одну треть (пункт 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта (автотехническая судебная экспертиза) № от 04 апреля 2019 г. следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» должен был руководствоваться и в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.».

Постановка вопроса о технической возможности предотвращения столкновения, в отношении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», в данном случае нецелесообразна, так как. ему для предотвращения столкновения в данной дорожной ситуации было достаточно контролировать характер движения управляемого им автомобиля и выполнить требования указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, не создавая опасной ситуации. То есть при выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных пунктах Правил, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» избежал бы данного столкновения.

Таким образом, Сарсынгалиев С.О. нарушил требования пунктов 1.5, 10.1. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При совершении вышеуказанных действий Сарсынгалиев С.О. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Кириловым С.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Сарсынгалиева С.О. уголовного дела, поскольку примирился с ним, он загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Обвиняемый Сарсынгалиев С.О. ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела поддержал, поскольку он примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнения сторон, обсудив заявленное ходатайство, удовлетворяет заявление потерпевшего по следующим основаниям:

согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 236 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Сарсынгалиев С.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, положительно характеризуются по месту жительства и работы, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный вред.

Потерпевший Кирилов С.В. простил обвиняемого Сарсынгалиева С.О. и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с последним.

Возмещение Сарсынгалиевым С.О. причиненного ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда нашло подтверждение в судебном заседании.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сарсынгалиева С.О. в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение Сарсынгалиева С.О. от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Сарсынгалиева С.О. за примирением сторон, в ходе предварительного слушания не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении Сарсынгалиева С.О., избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.236, 256 УПК РФ,

постановил:

заявление потерпевшего Кирилова С. В. о прекращении уголовного дела в отношении Сарсынгалиева С. О. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ удовлетворить.

Освободить Сарсынгалиева С. О. от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении Сарсынгалиева С. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сарсынгалиева С. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

С вещественного доказательства, хранящегося у Сарсынгалиева С.О. – автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак К 958 АХ 13 регион, - снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела – автомобильный видеорегитсратор марки «МИО», в комплекте с картой памяти, дефлектор со следами повреждений, 3 фрагмента дефлектора, - возвратить Сарсынгалиеву С.О.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами Сарсынгалиев С.О. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: