Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-546/2021 от 04.08.2021

1-546/2021

П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                             05 октября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

    при секретаре судебного заседания Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

подсудимой Зомаревой К.В.,

ее защитника - адвоката Волосатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зомаревой Ксении Владимировны, <данные изъяты>, судимой:

- 18 августа 2017 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 07 мая 2019 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней,

содержащейся под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 25 марта 2021 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зомарева К.В. группой лиц по предварительному сговору совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Зомаревой К.В. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Зомарева К.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в квартире <адрес>, где они сговорились тайно похитить ценное имущество из находящейся на первом этаже квартиры Б.. <адрес>. Реализуя задуманное, в тот же день в период времени до 18:00 час., Зомарева и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, подошли к вышеуказанной квартире Б., постучав в дверь, убедились, что в данной квартире никого нет. После этого Зомарева с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из подъезда указанного дома на улицу, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддерживая преступные действия Зомаревой, поднял последнюю до уровня окна квартиры Б., после чего Зомарева открыла данное окно. Затем они, действуя тайно, с корыстной целью, совместно и согласованно, осознавая, что не имеют права доступа в данную квартиру, через окно незаконно проникли в квартиру <адрес>, принадлежащую Б. откуда тайно похитили принадлежащее последнему имущество: телевизор марки «LG 43UM7090» стоимостью 30 000 рублей; музыкальные колонки марки «SAMSUNG MM-E430D» стоимостью 3 000 рублей; микроволновую печь марки «Dexp MS-71 сер. № 69158» стоимостью 3 000 рублей; гироскутер стоимостью 7 000 рублей; 3 куртки на общую сумму 3 000 рублей,      3 джинс на общую сумму 1 500 рублей; парку фирмы «Adidas НЕО» стоимостью 10 000 рублей; зимний пуховик «TNF» стоимостью 15 000 рублей; джинсы «D&G» стоимостью 7 000 рублей; кожаную куртку стоимостью 7 000 рублей; спортивные брюки «NIKE Swoosh» стоимостью 5 000 рублей; туалетную воду «Baldessarini Ultimate» стоимостью 5 000 рублей; набор «Nivea», состоящий из полотенца, косметички и бытовой химии стоимостью 4 000 рублей; Wi-Fi роутер «Ростелеком» стоимостью 3000 рублей; кепку фирмы «Polo Ralf Lauren» стоимостью 1500 рублей; кроссовки кожаные фирмы «Nike AirMax90» стоимостью 8 000 рублей; свитер стоимостью 2 000 рублей; водолазку стоимостью 2000 рублей; мужскую куртку фирмы «H&M» стоимостью 2000 рублей; шорты фирмы «Reebok» стоимостью 2000 рублей; шорты фирмы «Nike» стоимостью 1500 рублей; шорты фирмы «George» стоимостью 2500 рублей; футболку фирмы «Глория Джинс» стоимостью 1500 рублей; матрас «INTEX» стоимостью 7 000 рублей.

С похищенным имуществом Зомарева и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Зомарева и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Бычину значительный материальный ущерб на общую сумму 135 500 рублей.

Подсудимая Зомарева К.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В этой связи судом исследовались ее показания, данные ею на предварительном следствии, (том 1, л.д. 245-249).

В ходе следствия Зомарева К.В. рассказала, как со своим знакомым Ш.. ДД.ММ.ГГГГ решили проникнуть в квартиру их знакомого Бычина по адресу г. <адрес>, и похитить его имущество из квартиры Б. с целью дальнейшей продажи похищенного. Далее, они с Ш. вышли из ее квартиры и пошли в сторону дома Б.. Там они, убедившись, что Б. нет дома, проникли в квартиру последнего через окно. Оказавшись в квартире, она и Ш. похитили бытовую технику: телевизор, музыкальный центр, микроволновку, а также одежду, полотенца, шампуни, предметы личной гигиены и иное имущество, в том числе, документы. В последующем имуществом распорядились по своему усмотрению, (том 1, л.д. 245-249).

В целом аналогичные сведения Зомарева К.В. изложила в своей явке с повинной (том 1, л.д. 237).

В судебном заседании Зомарева К.В. подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, дополнила, что стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он вернулся домой, зашел в квартиру и увидел беспорядок, отсутствует бытовая техника, и иные ценности: телевизор «LG», который он приобретал в 2020 году за 35 000 рублей, с учетом износа оценивает в 30 000 рублей; микроволновая печь марки «Декс», приобретал в 2020 году за 5 000 рублей, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей; музыкальный центр «Самсунг», покупал его в 2021 году за 5 000 рублей, с учётом износа оценивает в 3 000 рублей; три зимние куртки, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей; трое джинс, с учётом износа оценивает в 1 500 рублей, гироскутер, марку не помнит, приобретал в 2020 г. за 10 000 рублей, у гироскутера сломано колесо, в настоящее время с учетом износа оценивает в 7 000 рублей; парка фирмы «Адидас НЕО» синего цвета, приобретал в 2018 году в магазине «Адидас» в 2018г. за 17 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей; пуховик зимний «TNF» приобретал в 2018г. в интернет-магазине за 20 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 15 000 рублей; джинсы D&G приобретал в 2018г. в ЦУМ г. Перми за 10 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 7 000 рублей; кожаная куртка черного цвета в байкерском стиле (бренд не помнит), подарили в 2020г., оценивает в настоящее время с учетом износа в 7 000 рублей; штаны спортивные «NIKE Swoosh» черного цвета, приобретал в 2020г. в ТРЦ «Гринвич» в г. Екатеринбург за 6 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 5 000 рублей; туалетная вода «Baldessarini Ultimate», подарили в 2020г., оценивает в 5 000 рублей; полотенце фирмы «Nivea», косметичка фирмы «Nivea», бытовая химия, все вместе оценивает в 4 000 рублей; Wi-Fi роутер «Ростелеком», оценивает 3000 рублей; кепка «Polo Ralf Lauren» синего цвета, приобретал в 2019г. в интернет магазине за 3 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1500 рублей; кроссовки кожаные NIKE AirMax90 черного цвета, приобретал в 2019 году в гипермаркете «Семья» в г. Перми за 12 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 8 000 рублей; свитер вязанный марку не помнит, оценивает в настоящее время в 2 000 рублей; водолазка черная с воротом, оценивает в 2000 рублей; куртка H&M бежевого цвета осень весна, приобретал в 2019г. в ТРЦ «Гринвич» в г. Екатеринбург за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей; шорты Reebok синего цвета, приобретал в 2020г. в ТРЦ «Глобус» в г. Екатеринбурге за 2000 рублей, в настоящее время оценивает так же в 2000 рублей; шорты Nike черного цвета, приобретал в магазине г. Перми за 2000 рублей, в настоящее время оценивает в 1500 рублей; шорты «Джорш» бирюзового цвета, приобретал в 2020г. в ТРЦ «Глобус» за 2500 рублей, в настоящее время оценивает так же в 2500 рублей; футболка «Глория Джинс» черного цвета, приобретал в январе 2021 году за 1500 рублей, в настоящее время оценивает так же в 1500 рублей; матрас надувной двухместный «Интекс» приобретал в 2019 году за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает так же в 7 000 рублей. Общая сумма похищенного составила 135 500 рублей, что для него является значительным размером. Так же из квартиры была похищены две папки с документами: пакет документов на квартиру, удостоверение об окончании автошколы, снилс, ИНН, страховой полис, диплом об окончании средней школы, диплом об окончании университета, удостоверение о повышении квалификации НАКС, свидетельство о рождении, прививочный сертификат и другие документы на технику. Документы на данное имущество у него отсутствует по причине того, что все документы и коробки, в которые были упакованы вещи, были похищены неизвестными, (том 1 л.д 133-135, 136-139).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Морозова Р.А.

В ходе следствия М.., приемщик комиссионного магазина «Победа», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал телевизор «LG 43 VM7090», степень износа оценена как средняя, установлена стоимость в размере 12 000 рублей. Согласно квитанции на скупленный товар № он принимал колонки марки «SAMSUNG MM-E430D», степень износа оценена как средняя, установлена стоимость в размере 2000 рублей. Данную технику приносили двое молодых людей (девушка и мужчина). На предоставленной следователем фотографии он их опознал. Ими оказались Зомарева Ксения Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ и Ш., ДД.ММ.ГГГГ. Имущество было сдано в магазин на паспорт Зомаревой. Кроме того, согласно договору комиссии № им был принят товар - микроволновая печь «Dexp MS-71 серии № за сумму 1000 рублей, (том 1 л.д. 146-150, 152-155).

Вина Зомаревой К.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б.. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 135 500 рублей, (том 1, л.д. 47).

Осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГ - квартира <адрес>. В ходе осмотра установлено, что повреждено окно на кухне, с места происшествия изъята пластиковая труба, (том 1 л.д. 50-58), которая осмотрена, (том 1 л.д. 91-94), признана вещественным доказательством, (том 1 л.д. 97).

Осмотрены видеозаписи с дисков, с камер видеонаблюдения, расположенных на доме <адрес>. Из прокола следует, что на указанных дисках содержатся видеозаписи, на которых видно как мужчина и женщина с приметами, схожими по приметам с Зомаревой К.В. и Ш.. залазят в окно квартиры на первом этаже, затем из подъезда выносят вещи и грузят их в машину. После этого на другой видеозаписи видно, как они же принесли коробку с вещами в ломбард, (том 1 л.д 98-104).

Указанные диски с видеозаписью признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, (том 1 л.д. 105-107).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: копия квитанции на скупленный товар №, сдатчиком по которому является Зомарева К.В., скупщиком – ИП К.., находящийся по адресу: г<адрес>На квитанции имеется информация о товаре «телевизор: LG 43UM7090, характеристики товара: №, степень износа: средняя, стоимость: 12 000 рублей»; копия товарного чека №, продавцом по которому является ИП К..; копия квитанции на скупленный товар №, сдатчиком по которому является Зомарева К.В., скупщиком – ИП К. имеется информация о товаре «колонки «SAMSUNG MM-E430D, количество: 1 штука, характеристики товара: №, степень износа: средняя, стоимость: 2000 рублей»; копия товарного чека №, продавцом по которому является ИП К.., имеются данные об организации, информация о товаре который продается «колонки «SAMSUNG MM-E430D, количество: 1 штука, цена 2990 рублей, сумма 2990 рублей», (том 1 л.д 108-113).

Осмотрен ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии № №, сдатчиком по которому является Б.., скупщиком – ИП К.., имеются данные об организации, сдатчике и информация о товаре который был сдан «Микроволновая печь «Dexp MS-71 сер. №69158», указаны оценочная стоимость: 1000 рублей, сумма: 1000 рублей, срок: 5 дней, (том 1 л.д 120-123).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, (том 1 л.д.114-119, том 1 л.д. 124-125, том 1 л.д 126-128).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Зомарева К.В. ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись, тайно похитили имущество Бычина Е.Е., проникнув в жилое помещение последнего, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 135 500 руб.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего и признательным показаниям подсудимой, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам Зомаревой, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимой и самооговора.

Показания потерпевшего и подсудимой не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Размер причиненного Б.. ущерба в результате преступления установлены на основании показаний самого потерпевшего, а также части документов, представленных им. Потерпевший оценил стоимость похищенного у него имущества в сумме 135 500 руб., что является для него значительным.

Из показаний потерпевшего следует, что проникновение в его квартиру было именно незаконным, так как какого – либо разрешения на нахождение в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ Зомаревой и ее соучастнику преступной деятельности он не давал.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимой Зомаревой К.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает совершение подсудимой преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку она предварительно договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении хищения имущества из жилища Б.. В соответствии с достигнутой договоренностью выполняла объективную сторону преступления, ее действия были направлены на достижение общего преступного результата в виде обращения чужого имущества в свою пользу.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Зомарева вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, имущественное положение осужденной и членов ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Зомарева К.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

В качестве смягчающего наказания обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд также учитывает состояние здоровья самой подсудимой и ее близких, оказанием своим близким посильной помощи, а также тот факт, что подсудимая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Зомаревой К.В. имеется рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Зомаревой К.В., суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Зомаревой К.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Зомарева совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не имеет правовых оснований для применения к Зомаревой положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Зомарева совершила корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Зомаревой реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения к ней положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Зомаревой наказание на срок менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения Зомаревой от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Зомарева должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного рассмотрения в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы по приговору суда, Зомаревой надлежит сохранить действующую меру пресечения в виде содержания под стражей.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимой Зомаревой К.В. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия. Зомарева трудоспособна, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зомареву Ксению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зомаревой К.В. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Зачесть Зомаревой К.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 25.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в силу               п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания Зомаревой К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле, пластиковую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить.

Взыскать с Зомаревой Ксении Владимировны в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвокатов по уголовному делу в размере 6 900 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                    /подпись/                            И.А. Шенаурин