Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1699/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-1699/2023 (УИД 77RS0009-02-2022-015045-41)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                26 октября 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степанову Дмитрию Александровичу, Морозовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

13.01.2018 стороны заключили кредитный договор № на сумму 44000 руб. по ставке 24,90 % годовых, 10.07.2018 – кредитный договор № на сумму 38857 руб. по ставке 24 % годовых, 16.11.2018 – кредитный договор № на сумму 61088 руб. по ставке 19,9 % годовых. Выдача кредитов произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Банк исполнил принятые на себя обязательства – денежные средства получены заемщиком перечислением на счет согласно распоряжению заемщика. ФИО8 в свою очередь, в нарушение условий заключенного договора допускала неоднократные просрочки платежей по кредитам, в связи с чем 27.08.2019 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитным договорам №№, № до 26.09.2019, 20.08.2019 – по кредитному договору № до 19.09.2019, данные требования остались без исполнения.

По состоянию на 14.04.2022 задолженность заемщика по договору № составляет 35376,03 руб., из которых 28325,33 руб. – сумма основного долга; 2229,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 4367,26 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 218,33 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 236 руб. – сумма комиссии за направление извещений; задолженность по договору № составляет 48726,43 руб., из которых 33491,05 руб. – сумма основного долга; 2635,64 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 12034,97 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 168,77 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 396 руб. – сумма комиссии за направление извещений; задолженность по договору № составляет 71174,46 руб., из которых 54572,31 руб. – сумма основного долга; 4319,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 11361,45 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 426,14 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 495 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии с информацией, имеющейся в реестре наследственных дел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 и/или наследников, принявших наследство, задолженность по кредитным договорам в указанном 5259 руб.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащий ответчик был заменен надлежащими – Степановым Д.А. и Морозовой Н.А. (л.д. 152).

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 01.08.2023 гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика Морозовой Н.А. (л.д. 164).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова Н.А. в судебное заседание не явилась, по учетам МВД России с 19.08.2021 по 28.09.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета посмертно. По сведениям Федеральной Государственной информационной системе ЕГР ЗАГС Морозова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Степанов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту его жительства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип является важнейшей гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Поскольку истцом заявлены имущественные требования, иск должен быть предъявлен по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что адрес места жительства ответчика Степанова Д.А. не относится к юрисдикции Шатурского городского суда Московской области, суд считает необходимым удовлетворить заявленное им ходатайство - передать гражданское дело на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы по месту его жительства.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Степанову Дмитрию Александровичу, Морозовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Н.А. Грошева