Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2024 (1-518/2023;) от 22.12.2023

Дело "№"

УИД: "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой А.В.,

подсудимой Шишуновой В.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Ленинского района г.Н.Новгорода НОКА Ляндиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Шишунова В.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"дата", около 17 час. 00 мин. Шишунова В.В., находясь у <адрес>, нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № *8966, выпущенную к банковскому счету "№" на имя "потерпевший", не представляющую материальной ценности. В этот момент у Шишунова В.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств "потерпевший" с банковского счета, используя обнаруженную банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих "потерпевший", Шишунова В.В. в период времени с 17 час. 09 мин. по 17 час. 17 мин. "дата", действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Смарт», расположенном по <адрес> имея при себе обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № *8966, и используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета "№", открытого на имя "потерпевший" в АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: <адрес>А, стр.26, осуществила оплату приобретенного ей товара в 17 часов 09 минут на сумму 232 рубля 70 копеек, в 17 часов 10 минут на сумму 149 рублей 90 копеек, в 17 часов 15 минут на сумму 538 рублей 33 копейки, в 17 часов 17 минут на сумму 313 рублей 64 копейки, тем самым тайно похитила принадлежащие "потерпевший" денежные средства на общую сумму 1234 рубля 57 копеек, чем причинила "потерпевший" ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шишунова В.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания Шишунова В.В., данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой от "дата" (л.д.51-52) и обвиняемой от "дата", ( л.д.58-59), согласно которым ее пенсия составляет около 20000 рублей, материальное положение у нее тяжелое, поэтому она была вынуждена воспользоваться чужой банковской картой, которую нашла "дата", около 17 час<адрес>. Она решила воспользоваться данной банковской картой, сразу же пошла в ближайший магазин «Смарт», расположенный по <адрес>, где "дата", около 17 часов 10 минут, приобрела продукты, сначала она приобрела колбасу, чай, какие-то фрукты, стоимостью около 700 рублей. За покупки в магазине она расплатилась найденной банковской картой, прижав ее к терминалу. Далее она опять вернулась за хлебом, и не выходя из магазина, приобрела хлеб и стиральный порошок общей стоимостью около 500 рублей и снова оплатила товар найденной банковской картой. В этот же день она попыталась вновь оплатить покупку банковской картой в этом же магазине, но банковская карта уже была заблокирована, поэтому она выкинула данную банковскую карту, но где именно не помнит. Расплачиваясь чужой банковской картой она осознавала, что совершает хищение денежных средств. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимая Шишунова В.В. в судебном заседании полностью подтвердила.

В судебном заседании также был исследован протокол явки с повинной Шишунова В.В. от "дата", согласно которому в конце декабря 2022 года она находилась на Бульваре Заречном, где нашла банковскую карту, и с банковской карты ей были списаны денежные средства за оплату товара в сумме около одной тысячи пятисот рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-46).

В ходе проверки показаний на месте "дата", протокол которой с фототаблицей были исследован в судебном заседании (л.д.62-66), Шишунова В.В. с участием защитника добровольно указала на участок местности в 2-х метрах от дома со стороны магазина «Пятерочка», где она нашла банковскую карту, а так же указала на магазин «Смарт», расположенный по <адрес>, где она приобрела товар, за который расплатилась ранее найденной банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу оплаты.

После оглашения данных показаний подсудимая Шишунова В.В. подтвердила их содержание в полном объеме, пояснив, что на стадии предварительного расследования давала показания, а также участвовала в следственных действиях добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. Подсудимая также подтвердила содержание явки с повинной, с которой она обратилась в правоохранительные органы, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Вину в преступлении она признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме признания подсудимой вины в совершенном преступлении, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Так судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося потерпевшего "потерпевший" (л.д. 19-20) и свидетеля "свидетель 1" (л.д.38-39), данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего "потерпевший" следует, что у него имеется банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №*8966 со счетом "№". Указанная банковская карта была выпущена в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр.26. "дата", около 16 час., он решил снять денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Банк» для личных целей, поэтому он вышел из дома и пришел в магазин «Смарт», расположенного по адресу: <адрес>, где находится банкомат АО «Тинькофф Банк». В данном банкомате он снял денежные средства, в какой именно сумме он не помнит. После этого он пошел домой. Около 17 часов 10 минут ему стали приходить уведомления о списании денежных средств в магазине «Смарт» с банковской карты. Он сразу же проверил кошелек и обнаружил пропажу банковской карты, поэтому он сразу же ее заблокировал. Таким образом, в магазине «Смарт», расположенном по <адрес> у него произошли списания с банковской карты ОА «Тинькофф Банк» "№" в 17 часов 09 минут на сумму 232 рубля 70 копеек, в 17 часов 10 минут на сумму 149 рублей 90 копеек, в 17 часов 15 минут на сумму 538 рублей 33 копейки, в 17 часов 17 минут на сумму 313 рублей 64 копейки. Общая сумма составила 1234 рубля 57 копеек. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 1234 руб. 57 коп., который для него не является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля "свидетель 1" следует, что она работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП "№" УМВД России по г. Н.Новгороду. В рамках работы по материалу проверки КУСП "№" от "дата" - по факту хищения денежных средств с банковского счета «Тинькофф Банк», принадлежащего "потерпевший" на общую сумму 1234 рубля 57 копеек, ей были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале продуктового магазина, где были совершены списания денежных средств с банковского счета «Тинькофф Банк», принадлежащего "потерпевший" по <адрес>, путем пересъемки с экрана монитора компьютера на мобильный телефон.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением "потерпевший" от "дата", который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившего "дата" с его банковского счета банка «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 1200 руб. (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", в ходе которого осмотрены: копии справок по операциям АО «Тинькофф Банк» на 4-х листах бумаги белого цвета формата А4, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от "дата", установленных в торговом зале магазина «Смарт», расположенного по <адрес>. (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", с участием подозреваемой Шишунова В.В. и её защитника, в ходе которого осмотрен CD диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Смарт», расположенного <адрес> при открытии обнаружены два видеофайла с названием <данные изъяты>-V. При просмотре первого видеофайла video-10c1cbaccb4cb0bb343e629ef9d4391b-V подозреваемая Шишунова В.В. показала, что на данной видеозаписи изображена она "дата" в 17 часов 10 минут, в это время находится в торговом зале магазина «Смарт», расположенном по <адрес>. При просмотре второго видеофайла video-badd3f26546f306068b66a7def139180-V подозреваемая Шишунова В.В. показала, что на данной видеозаписи так же изображена она "дата" в 17 часов 17 мин. она в кассовой зоне магазина «Смарт» расплачивается найденной банковской картой (л.д.53-54);

- протоколом проверки показаний на месте от "дата" с участием обвиняемой Шишунова В.В., защитника Ляндиной С.В., согласно которому все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились по указанному обвиняемой Шишунова В.В. адресу, где она нашла банковскую карту, а также магазин, где расплачивалась данной банковской картой. Следуя указаниям обвиняемой Шишунова В.В. участники следственного действия прибыли по <адрес>, там обвиняемая Шишунова В.В. указала на участок местности в 2-х метрах от дома со стороны магазина «Пятерочка», где она нашла банковскую карту. Далее, следуя указаниям Шишунова В.В. в этом же составе прошли к магазину «Смарт», расположенного по <адрес> где обвиняемая Шишунова В.В. указала на данный магазин и пояснила, что в данном магазине она приобрела товар, за который расплатилась ранее найденной банковской картой (л.д. 62-66).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимой Шишунова В.В. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой Шишунова В.В. в совершенном преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимая Шишунова В.В. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. При совершении преступления Шишунова В.В. "дата" около 17 час. 00 мин. находясь у <адрес>, нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № *8966, на имя "потерпевший", которую взяла себе для последующего хищения денежных средств "потерпевший" с банковского счета.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания Шишунова В.В., данные ей на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, в которых она признала факт совершения хищения денежных средств со счета "потерпевший"; оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего "потерпевший", свидетеля "свидетель 1", оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего "потерпевший" и свидетеля "свидетель 1" и письменными материалами уголовного дела.

Осмотр вещественных доказательств проведен по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проверка показаний подозреваемой на месте проведена с соблюдением положений ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Исследованный протокол явки Шишунова В.В. с повинной также признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимая в суде подтвердила изложенные в явке с повинной обстоятельства в полном объеме, а также соблюдение законности процедуры ее получения, указав, что явка с повинной дана ей добровольно. Перед написанием явки с повинной Шишунова В.В. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться помощью защитника, обжаловать действия (бездействия) органов предварительного расследования.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Шишунова В.В. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Шишунова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшего "потерпевший" произведено бесконтактным путем с банковского счета "№" банковской карты АО «Тинькофф Банк» № *8966 на имя "потерпевший"

Суд также констатирует, что преступление Шишунова В.В. было доведено до конца, поскольку похищенные у "потерпевший" денежные средства были фактически изъяты с его банковского счета, в результате чего ему был причинен ущерб.

При назначении Шишунова В.В. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шишунова В.В. не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 86,88), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.84).

Смягчающими наказание Шишунова В.В. обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями Шишунова В.В. о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, подтвержденными подсудимой в последующем при производстве следственных действий – проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, и их согласованностью с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание Шишунова В.В. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её близких родственников, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишунова В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, сведений, характеризующих личность Шишунова В.В., а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия её жизни, суд считает возможным исправление Шишунова В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

Суд с учетом данных о личности подсудимой, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на Шишунова В.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя Шишунова В.В. размер наказания, суд, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Шишунова В.В. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения Шишунова В.В. предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания.

Учитывая, что наказание Шишунова В.В. назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Совершенное Шишунова В.В. преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Проанализировав все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, характеризующие данные о личности подсудимой Шишунова В.В., ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, принимая во внимание факт полного признания вины, добровольного возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме и отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, в ходе рассмотрения дела от потерпевшего "потерпевший" поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Шишунова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместил ему причиненный вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, он с Шишунова В.В. примирился, материальных и моральных претензий к подсудимой у него не имеется.

Подсудимая Шишунова В.В. не судима, вину признала полностью, возместила ущерб в полном объеме, с потерпевшим примирилась, и также не возражала против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, поскольку Шишунова В.В. считается лицом, впервые совершившим преступление, которое, с учетом примененной ч.6 ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшим "потерпевший", загладила причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Шишунова В.В. от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой Шишунова В.В., являющейся пенсионером по возрасту, и не имеющей иного дохода, кроме пенсионных назначений, её состояние здоровья, суд считает возможным освободить Шишунова В.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░", ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░