Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-481/2022 от 23.05.2022

Судья Яхин И.Н.         Дело № 7-481/2022

№ 12-126/2022

УИД № 18RS0013-01-2021-003725-87

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 6 июня 2022 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике К. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Феникс» С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике (далее по тексту МРИ ФНС №11) от 22 октября 2021 года № и № директор ООО «Феникс» С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года жалобы С. на постановление № от 22 октября 2021 года и на постановление № от 22 октября 2021 года, по делам об административном правонарушении объединены в одно производство.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2022 года постановления начальника МРИ ФНС №11 от 22 октября 2021 года № и № изменены в части назначенного административного наказания, в остальной части оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Верховный суд Удмуртской Республики, и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Удмуртской Республике, выражая несогласие с решением суда, просит решение суда изменить в части назначенного наказания, назначив административный штраф <данные изъяты> рублей.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, дополнительно пояснив, что нарушения, явившиеся основанием привлечения С. к административной ответственности, выявлены в рамках единого контрольного мероприятия, за одно из которых ранее С. уже привлечен к административной ответственности, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций.

    Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит, в том числе в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с пп. «в» п. 6 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (пп. «а», «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (пп. «а» п. 7 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ ).

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона №173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Предусмотренный Федеральным законом №173-ФЗ перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации).

В силу части 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено другими федеральными законами.

Исходя из этого, правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Установленные ч.2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ требования обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.

Конституционный Суд РФ в п. 2.2 Определения от 20 июля 2021 года № 1664-О указал на сложившуюся единообразную практику толкования и применения положений валютного законодательства о недопустимости выплачивать зарплату нерезидентам наличными денежными средствами.

Согласно ст. 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговым органом проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «Феникс» установлены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившиеся в следующем.

По результатам анализа представленных ООО «Феникс» документов установлено, что в ООО «Феникс» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи трудоустроена иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность - АКФ.

По сведениям МВД по УР о разрешительных документах на право осуществления деятельности и проживания на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, установлено, что АКФ не имеет вида на жительство.

В рамках представленного трудового договора с АКФ, ООО «Феникс» исполняло свои обязательства по выплате заработной платы наличным расчетом, минуя уполномоченный банк ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» осуществило выплату заработной платы указанному лицу наличным расчетом в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, так же ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований ч.2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на дату выявления административного правонарушения директором ООО «Феникс» являлся С..

Таким образом, С. является субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт осуществления валютной операции без использования банковского счета подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда сделал правильный вывод об обоснованности привлечения директора ООО «Феникс» С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между тем, 06 апреля 2022 года вступил в действие Федеральный закон от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 4 которого ст. 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: «5. Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения».

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Из Акта проверки соблюдения валютного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного налоговым органом за проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Феникс» следует, что в ходе проверки на основании справок по форме 2-НДФЛ за 2020 год, документов и информации, предоставленных Обществом, выявлено осуществление ООО «Феникс» валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в период проверки направлены ДД.ММ.ГГГГ уведомления о месте и времени оставления протоколов об административных правонарушениях, в том числе уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего составлены протоколы об административном правонарушении №, 18№ по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями №№, 286 от ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к административной ответственности.

Постановлениями начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике) от ДД.ММ.ГГГГ № и № С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, выразившееся в выплате работникам – нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами, выявленного в рамках проверки в 2021 году (проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соблюдения валютного законодательства ООО «Феникс». Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 апреля 2022 года указанные постановления, объединенные к рассмотрению в одном производстве, изменены в части наказание: назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, С. привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение в сфере валютного законодательства, предусмотренное одной и той же статьей КоАП РФ и выявленное в рамках одного контрольного мероприятия в ходе осуществления государственного контроля.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления опрекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом положений части 5 статьи 4.4, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные по делу постановления должностного лица административного органа от 22 октября 2021 года и решение судьи районного суда от 22 апреля 2022 подлежат отмене, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике от 22 октября 2021 года №,286 и решение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     О.П. Чегодаева