Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9996/2022 ~ М-8747/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-9996/2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         23 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Холодионову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Холодионову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 228,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 108 701,27 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 527,55 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и Холодионовым Д.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта на сумму 137 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Банк «ВТБ 24» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО ЮФ «НЕРИС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

    Ответчик Холодионов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Холодионовым Д.А. заключен кредитный договор №, по условиям предоставления и использования банковской карты Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 137 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

           Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

          Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 228,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 108 701,27 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 527,55 рублей.

         При определении размера задолженности судом принимаются во внимание расчеты, предоставленные истцом, в связи с тем, что они произведены в соответствии с действующим законодательством, возражений по данным расчетам от ответчика не поступило.

      Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам цедента, в том числе принадлежащее цеденту на основании кредитного договора № в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

      Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

     Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Холодионова Д.А. отменен.

Учитывая, что судом установлено нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору, имеются основания для взыскания с Холодионова Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 228,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 108 701,27 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 527,55 рублей.

    Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 964,58 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к Холодионову Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Холодионова Д.А. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 228,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 108 701,27 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 29 527,55 рублей.

Взыскать с Холодионова Д.А. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 30 ноября 2022 года.

Председательствующий:                             И.Э. Михайлова