Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 (2-2551/2022;) ~ М-2535/2022 от 27.09.2022

11RS0002-01-2022-003329-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                        19 января 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2023 (2-2551/2022) по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Арцыбашеву С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Арцыбашеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата> по состоянию на 22.08.2022 в размере 1 216 119 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 1 216 119 руб. 05 коп., проценты – 224 969 руб. 29 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 405 руб. 44 коп. В обоснование иска указано, что на основании договора истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 1 675 041 руб. 88 коп. Ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о возврате суммы задолженности и процентов до настоящего момента не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Арцыбашев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчик, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому ПАО Сбербанк предоставил Арцыбашеву С.А. кредит в сумме 1 675 041 руб. 88 коп. на срок 84 мес. под 17,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности не производились в полном объеме и в установленные графиком платежей сроки, образовалась задолженность.

<дата> между ПАО Сбербанк и Арцыбашевым С.А. заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору ... от <дата> из которого следует, что по состоянию на 20.05.2019 сумма задолженности составила 1 455 571 руб. 04 коп., в том числе: остаток основного долга - 1 427 312 руб. 98 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 27 948 руб. 66 коп.; сумма признанных заемщиком неустоек – 309 руб. 40 коп. Своей подписью в дополнительном соглашении Арцыбашев С.А. подтвердил, что признает сумму задолженности, в том числе начисленные неустойки.

<дата> в адрес Арцыбашева С.А. было направленно требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и условия, содержащиеся в кредитном договоре, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются его условия, задолженность не погашается, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (1 441 088 руб. 34 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 15 405 руб. 44 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение ... от <дата> подтверждающая уплату государственной пошлины на сумму 15 405 руб. 44 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 405 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Арцыбашеву С.А. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору ... от <дата>, по состоянию на 22.08.2022, в размере 1 441 088 руб. 34 коп., в том числе 1 216 119 руб. 05 коп. – основной долг, 224 969 руб. 29 коп. –проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 405 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 26 января 2023 года.