Мировой судья Сажина К.С.
Дело № 12-39/2023 (№)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Губаха 31 мая 2023 года
Судья Губахинского городского суда Пермского края Золотавина Т.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Быкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Быкова В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Быков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ________________ рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Быков В.В. обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой просит изменить оспариваемое постановление, исключив из постановления сведения о наличии отягчающего ответственность обстоятельства. В обоснование доводов указал, что суд, указав в постановлении наличие отягчающего ответственность обстоятельства, не указал какое именно обстоятельство отягчает его ответственность.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Быков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо административного органа извещено, в судебное заседание не явилось.
Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, обозрев видеозаписи, находящиеся в материалах дела прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ________________ час. водитель Быков В.В. по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством марки ________________, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией к нему, в соответствии с которыми состояние опьянения было у Быкова В.В. установлено, с результатами Быков В.В. был согласен, о чем указал собственноручно; протоколом о задержании транспортного средства; копией свидетельства о поверке прибора, которым было проведено освидетельствование, видеозаписью; справками, в отношении Быкова В.В. и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (действовавшие на момент возникновения обстоятельств, послуживших поводом для привлечения Быкова В.В. к административной ответственности) (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием, полагать, что Быков В.В. находится в состоянии опьянения, послужило - наличие запаха алкоголя изо рта.
В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Быкову В.В., предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам чего, у Быкова В.В. на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ________________ мг/л, превышающей ________________ мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установлено состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние опьянения у Быкова В.В. было установлено, Быков В.В. был согласен с результатами освидетельствования оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Быкову В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, применение видеозаписи обеспечено.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления Быковым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.
Таким образом, имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Процессуальные права Быкова В.В. не нарушены, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Быкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, Быков В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.
Неустранимые сомнения по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Так, мировым судьей обоснованно было признано в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание Быковым В.В. вины.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства обоснованно было признано повторность совершения однородного правонарушения.
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается в числе прочего повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ
Как следует из сведений о ранее допущенных правонарушениях Быковым В.В., содержащейся в материалах дела, Быков В.В. был привлечен к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере ________________ руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Следовательно, Быков В.В. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Быков В.В. совершил правонарушение, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, до истечения года со дня исполнения назначенного наказания за однородное правонарушение (выразившееся в нарушении правил дорожного движения).
Учитывая изложенное мировым судьей при назначении наказания обоснованно признано в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей было указано, какое отягчающее ответственность обстоятельство было признано в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Быкову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом верно установленных обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение принятого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Быкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Быкова В.В. – без удовлетворения.
Судья Т.А.Золотавина