Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2023 ~ М-1417/2023 от 21.06.2023

Дело № 2 - 1616/2023

УИД 91RS0009-01-2023-001869-97

       ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи    Лобановой Г.Б.,

    при секретаре судебного заседания    Алиевой Н. Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Карабаш Ахтему Усеиновичу, третье лицо Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым о взыскании ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ответчику Карабаш                   А.У. о взыскании ущерба. В обоснование, заявленных требований, указал, что 03.07.2020г., Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, являющимся главным распорядителем бюджетных средств бюджета Республики Крым, и Администрацией <адрес> Республики Крым, заключено Соглашение о предоставлении и расходовании в 2020 году субсидий из бюджета Республики Крым, в целях, софинансирования расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым «Финансирование современной городской среды» на 2020 год №.

Предметом соглашения являлось предоставление в 2020 году субсидий из бюджета Республики Крым бюджету Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, в целях, софинансирования расходных обязательств связанных с финансовым обеспечением мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды».

По условиям Соглашения Администрацией <адрес> Республики Крым приняты обязательства, одним из пунктов которого является: обеспечить использование субсидий по целевому назначению, определённому данным Соглашением.

В рамках, реализации мероприятий по благоустройству общественных территорий, на основании, Распоряжения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об определении единственного подрядчика», Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым с ООО «Амара», был заключён Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт сквера им. Пушкина, расположенного по <адрес>, в <адрес>», сроком выполнения работ: начало - с момента подписания контракта, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Цена контракта: 4 089 060 руб. Источник финансирования - бюджет Муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым за счёт средств субсидии бюджетом муниципальных образований Республики Крым на благоустройство общественных территорий.

Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым осуществлена оплата выполненных работ в установленный контрактом срок в размере: 3 109 400,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о расторжении Муниципальный контракт от 26.10.2020г. №, расторгнут, в связи, с нецелесообразностью исполнения контракта для ДГХ Администрации <адрес> Республики Крым.

Пунктом 2 Соглашения отражено, что обязательства по Контракту исполнены на сумму 3 109 400,40 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 979 659,60 руб. стороны прекращают.

Согласно, Акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ департаментом, в лице Начальника Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Карабаш А.У., приняты, подписаны ДД.ММ.ГГГГ и оплачены платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по устройству покрытий из плиток керамических на пьедестале часовни (работы по 2-м из 12-ти позиций раздела Локальной сметы «Пьедестал с лестницей» №, 74), на сумму          59 548,70 рублей.

Оплата произведена по коду БК № за счёт средств субсидий из бюджета Республики Крым бюджету Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, в целях, софинансирования расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением и мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров в Республики Крым о торгово-экономическим, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на 2020 год.

Согласно, информации Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, часовня на пьедестале с лестницей, расположенная в сквере им. Пушкина, по <адрес>, не является собственностью Муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым.

Таким образом, при формировании и утверждении объёмов работ по капитальному ремонту сквера им. Пушкина, расположенного по <адрес>, в локальном сметном расчёте (Приложение № к Контракту №) были заложены затраты на ремонт объекта, не находящегося в муниципальной собственности <адрес> Евпатория Республики Крым. Вследствие чего, была завышена сметная стоимость работ по капитальному ремонту сквера им. Пушкина.

В соответствии, с п. 6.6. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели.

В соответствии с пунктом 6.8. Соглашения, в случае, нарушения получателем требований Порядка предоставления, субсидии подлежат возврату в полном объёме в бюджет Республики Крым.

Согласно п. 1 ст. 306.4 НК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств, в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете,

сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечёт бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением, субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) (п. 3. ст. 306.4 НК РФ).

Заявка на кассовый расход и платёжное поручение было подписано ответчиком Карабаш А.У., а также, оплачено за счёт средств субсидии в сумме 59 548,70 рублей, поэтому, считают факт нецелевого использования бюджетных средств определяется моментом оплаты.

Карабаш Ахтем Усеинович, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, занимавший должность Начальника ДГХ Администрации <адрес> Республики Крым, допустил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных средств, в целях, не соответствующих целям, определённым муниципальным контрактом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В ходе проведения Контрольно-счётным органом - Контрольно-счётной палатой <адрес> Евпатория Республики Крым экспертно-аналитического мероприятия «Анализ и оценка расходования средств, предусмотренных в бюджете Республики Крым на реализацию объектов инфраструктуры, запланированных к вводу в эксплуатацию в 2020 году и истекшем периоде 2021 года», по результатам которого вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика Карабаш А. У, допустившего нецелевое использование бюджетных средств, ущерба, в сумме нецелевого использования средств: 59548 рублей 70 копеек, а также, в соответствии, с пунктом 6.8. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, также, обеспечить возврат в бюджет Республики Крым субсидии в сумме нецелевого использования: 59 548 рублей                       70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым по административному делу №, требования Контрольно-счётного органа - Контрольно-счётной палаты <адрес> Республики Крым были удовлетворены, Карабаш Ахтем Усеинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Использованная не по целевому назначению субсидия имеет преюдициальный факт, так как, его также установил суд во вступившем в силу Постановлении Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу                            №.

09.09.2022г. Департаментом городского хозяйства Администрации                              <адрес> Республики Крым направлена ответчику претензия исх. №, о перечислении последним суммы в размере 59 548,70 руб., на которую ответчик не отреагировал.

Нарушение бюджетного законодательства, а именно: нецелевое использование средств субсидии допущено ответчиком - должностным лицом - начальником Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым Карабаш А.У., который, своими действиями нанёс прямой ущерб истцу, совершив действия, повлекшие нецелевое использование субсидии, как следствие, подтверждается рассмотренным административным делом                      № и вынесенным постановлением суда.

Истец просит суд: взыскать с ответчика Карабаш Ахтема Усеиновича в пользу истца Администрации <адрес> Республики Крым                              (ИНН № БИК № КПП №) ущерб в сумме нецелевого использования средств: 59548 рублей 70 копеек.

Истец просит суд: взыскать с ответчика Карабаш Ахтема Усеиновича в пользу истца Администрации <адрес> Республики Крым (ИНН № БИК № КПП №), ущерб в сумме нецелевого использования средств: 59548 рублей 70 копеек.

Представитель истца Администрация <адрес> Республики Крым в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом. Представитель истца Администрация <адрес> Республики Крым Юхневич Т. Ю., действующая, на основании доверенности                   № от ДД.ММ.ГГГГ, направила суду ходатайство, в котором просила суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражала о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик Карабаш А.У. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещён судом заблаговременно, надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём, в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое, возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим способом.

Суд, изучив, в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы гражданского дела, установил, юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>, Республики Крым по следующим основаниям.

В соответствии, с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии, с ч. 2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По общему правилу, согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании, статьи               15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе проведении судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, являющимся главным распорядителем бюджетных средств бюджета Республики Крым, и Администрацией <адрес> Республики Крым, было заключено Соглашение о предоставлении и расходовании в 2020 году субсидий из бюджета Республики Крым, в целях, софинансирования расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым «Финансирование современной городской среды» на 2020 год               № (л.д.8- 28).

Предметом соглашения являлось предоставление в 2020 году субсидий из бюджета Республики Крым бюджету Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, в целях, софинансирования расходных обязательств связанных с финансовым обеспечением мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» (далее - Субсидия).

По условиям Соглашения Администрацией <адрес> Республики Крым приняты обязательства, одним из пунктов которого является: обеспечить использование субсидий по целевому назначению, определённому данным Соглашением.

В рамках, реализации мероприятий по благоустройству общественных территорий, на основании, Распоряжения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об определении единственного подрядчика» (л.д.29-30), Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым с ООО «Амара», был заключён Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-68) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт сквера им. Пушкина, расположенного по <адрес>, в                       <адрес>», сроком выполнения работ: начало - с момента подписания контракта, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Цена контракта: 4 089 060руб. Источник финансирования - бюджет Муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым за счёт средств субсидии бюджетом муниципальных образований Республики Крым на благоустройство общественных территорий.

Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым осуществлена оплата выполненных работ в установленный контрактом срок в размере: 3 109 400,40 рублей.

30.12.2020г. Соглашением о расторжении (л.д.69), Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут, в связи, с нецелесообразностью исполнения контракта для ДГХ Администрации <адрес> Республики Крым.

Пунктом 2 Соглашения отражено, что обязательства по Контракту исполнены на сумму 3 109 400,40 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 979 659,60 руб. стороны прекращают.

Согласно, акта о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 - 73) Департаментом, в лице Начальника ДГХ Администрации <адрес> Карабаш А.У., приняты, подписаны ДД.ММ.ГГГГ и оплачены платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76), работы по устройству покрытий из плиток керамических на пьедестале часовни (работы по 2-м из 12-ти позиций раздела Локальной сметы «Пьедестал с лестницей» №, №, 74) на сумму 59 548,70 рублей.

Оплата произведена по коду БК № за счёт средств субсидий из бюджета Республики Крым бюджету Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, в целях, софинансирования расходных обязательств, связанных с финансовым обеспечением и мероприятий по благоустройству в рамках реализации Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров в Республики Крым о торгово-экономическим, научно-техническом и культурном сотрудничестве в рамках Государственной программы Республики Крым «Формирование современной городской среды» на 2020 год.

Согласно, информации Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, часовня на пьедестале с лестницей, расположенная в сквере им. Пушкина, по <адрес>, не является собственностью Муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым.

Таким образом, при формировании и утверждении объёмов работ по капитальному ремонту сквера им. Пушкина, расположенного по <адрес>, в локальном сметном расчёте (приложение № к контракту №) были заложены затраты на ремонт объекта, не находящегося в муниципальной собственности <адрес> Евпатория Республики Крым. Вследствие чего, была завышена сметная стоимость работ по капитальному ремонту сквера им. Пушкина.

В соответствии с п. 6.6. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели.

В соответствии, с пунктом 6.8. Соглашения, в случае, нарушения получателем требований Порядка предоставления, субсидии подлежат возврату в полном объёме в бюджет Республики Крым.

Согласно п.1 ст.306.4 НК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств, в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечёт бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением, субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) (п. 3. ст. 306.4 НК РФ).

Заявка на кассовый расход и платёжное поручение было подписано ответчиком Карабаш А.У., а также, оплачено за счёт средств субсидии в сумме 59 548,70 рублей, поэтому, считаем факт нецелевого использования бюджетных средств определяется моментом оплаты.

Карабаш Ахтем Усеинович, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, занимавший должность начальника ДГХ Администрации <адрес>, Республики Крым, допустил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных средств, в целях, не соответствующих целям, определённым муниципальным контрактом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В ходе проведения Контрольно-счётным органом - Контрольно-счётной палатой <адрес> Евпатория Республики Крым экспертно-аналитического мероприятия «Анализ и оценка расходования средств, предусмотренных в бюджете Республики Крым на реализацию объектов инфраструктуры, запланированных к вводу в эксплуатацию в 2020 году и истекшем периоде 2021 года», по результатам которого вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д.77 - 83) о взыскании с ответчика Карабаш А.У, допустившего нецелевое использование бюджетных средств, ущерба, в сумме нецелевого использования средств: 59 548 рублей 70 копеек, а также, в соответствии с пунктом 6.8. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, также, обеспечить возврат в бюджет Республики Крым субсидии в сумме нецелевого использования: 59 548 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым по административному делу № (л.д.89-96), требования Контрольно-счётного органа - Контрольно-счётной палаты <адрес> Республики Крым удовлетворены, Карабаш Ахтем Усеинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере                       20 000 рублей.

Использованная не по целевому назначению субсидия имеет преюдициальный факт, так как, его также установил суд во вступившем в силу Постановлении Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

09.09.2022г. ДГХ Администрации <адрес> Республики Крым направлена ответчику претензия исх. № (л.д.85- 87), о перечислении последним суммы в размере 59 548,70 руб., на которую ответчик не отреагировал.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Удовлетворяя исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым суд, руководствуясь статьями 38, 78, 162 БК РФ, 233, 241, 242, 243 ТК РФ, приняв во внимание, что в результате действий Карабаш А.У., находящимся в трудовых отношениях с муниципальным образованием "<адрес>" бюджетные средства, выделенные на реализацию Соглашения между Правительством Москвы и Советом министров Республики Крым «Финансирование современной городской среды» на 2020 год №, были реализованы не по целевому назначению, что было установлено вступившим в законную силу постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 05.08.2021г., по административному делу № согласно которому Карабаш А.У., привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в пользу муниципального образования.

Согласно, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии, с п. п. 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 1986,46 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к Карабаш Ахтему Усеиновичу, третье лицо Департамент городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Карабаш Ахтема Усеиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; документированного паспортом гражданина Российской Федерации: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной Миграционной службой, код подразделения 900-003; в пользу Администрации <адрес> Республики Крым (ИНН № БИК № КПП №) в счёт возмещения ущерба за нецелевое использование бюджетных средств в размере                  59 548 рублей 70 копеек, государственную пошлины в размере 1986,46 рублей. Всего 61534 (Шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рублей                            46 копейки.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав, о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                         Г. Б. Лобанова

            Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ