Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5327/2020 ~ М-1058/2020 от 14.02.2020

Дело № октября 2020 года

47RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Карелия Девелопмент» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карелия Девелопмент» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака между истцом и Кобриной (до брака ФИО6) О.Д. с ООО «Карелия Девелопмент» был заключен договор №-ДФ-М/1 участия в долевом строительстве жилого дома.

Полагает, что по условиям п.2.2 Договора квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В 2019 году истцу стало известно о том, что в феврале 2019 года ФИО4 были совершены действия по распоряжению правами требования к застройщику спорной квартиры за нарушение сроков ее передачи путем обращения в суд с иском. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования были частично удовлетворены.

Истец полагает, что имеет право на возмещение убытков, выразившихся в несении расходов по договору найма жилого помещения, а так же апартаментов в общей сумме 140093 рубля.

Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по праву, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Кобрина (ранее ФИО6) О.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Карелия Девелопмент» был заключен договор №-ДФ-М/1, согласно которого в собственность дольщика должна быть передана двухкомнатная квартира, площадью 55 кв.м.

Обязательства по оплате цены договора в размере 4 051 656,00 рублей истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по сдаче объекта строительства в эксплуатацию в установленный договором срок.

Согласно Акту приема-передачи объект долевого строительства передан ответчиком ФИО6 (в настоящее время Кобриной) О.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Карелия Девелопмент» в пользу ФИО5 была взыскана неустойка в размере 270000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 142500 рублей.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кобриной (в период брака ФИО6) О.Д. был прекращен на основании совместного заявления.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено между ФИО1 и Кобриной (в период брака ФИО6) О.Д. мировое соглашение, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> Бугровское сельское поселение д. Мистолово, <адрес>, лит.А, <адрес> (являющаяся предметом по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) перешла в собственность ФИО4, с выплатой истцу ФИО1 компенсации в размере 1300000 рублей.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Истец стороной договора долевого участия не является, однако, будучи бывшим супругом Дольщика, просит взыскать убытки по арендным платежам, в размере 140093 рубля.

В материалы дела предоставлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Размер арендных платежей 24000 рублей в месяц, а так же договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «АЙС-АРЕНА», согласно которому истцу во временное пользование предоставлены апартаменты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А. Стоимость аренды составила 92093 рубля.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьёй 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушениями права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Кроме того, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают того, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, у истца возникла необходимость в заключении договоров аренды, указанные истцом затраты не являются убытками, поскольку не относятся к расходам истца, направленным на восстановление его нарушенного права. Истец не обосновал необходимость услуг, повлекших указанные расходы, и их должную относимость к восстановлению нарушенного права.

Истцом не предоставлены в материалы дела доказательства того, что он был вынужден снимать квартиру и апартаменты по договору найма в указанный период времени, не имел возможности проживать по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, не имел в собственности жилья или не имел право пользования на основании социального найма иным жилым помещением на территории Санкт-Петербурга и <адрес>.

В силу изложенного, не имеется оснований для взыскания ответчика заявленных убытков.

Истец так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Штраф в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» так же не подлежит взысканию.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что квартира по акту приема-передачи передана ФИО6 (в настоящее время Кобриной) О.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор долевого участия был заключен между ФИО5 и ООО «Карелия Девелопмент» в период брака с истцом ФИО1, в силу чего истец должен был знать о сроках сдачи жилого помещения, а именно о том, что квартира подлежит передаче ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что он узнал о нарушенном праве только в февраля 2019 года является несостоятельным, поскольку при проявлении в должной степени осмотрительности ФИО1 мог узнать о регистрации права собственности Кобриной (ранее ФИО6) О.Д. на квартиру, приобретенную по договору долевого участия у ООО «Карелия Девелопмент».

В силу изложенного, в связи с тем, что исковое заявление предъявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.