Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-417/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                  г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой Н.В.,

защитника Засухина И.В.,

подсудимого Ермакова А.В.,

потерпевшего К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ермакова Андрея Викторовича, <данные изъяты> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермаков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03.16 часов Ермаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без разрешения владельца транспортного средства неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим К*, стоявшим около дома <адрес>. При этом Ермаков А.В. подошел к автомобилю, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, находящимся в замке зажигания ключом, ранее оставленным К*, запустил двигатель и начал движение. Управляя данным автомобилем Ермаков А.В. поехал по улицам <адрес>, где впоследствии около дома <адрес> был задержан полицейскими Кудымкарского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» (дислокация г.Кудымкар).

Обвиняемый Ермаков А.В. в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ермаков А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он будет не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В содеянном раскаивается.

Потерпевший К* не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Заявляет исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного угоном в размере 30 000 рублей. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Ермаков А.В. осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также то, что обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ермакова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Принимая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Ермакова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Ермакова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым Ермаковым А.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ермаков А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. На учете у психиатра, нарколога не состоит. Судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного одного несовершеннолетнего и трех малолетних детей сожительницы, воспитанием и содержанием которых также занимался и Ермаков А.В., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, так как какой-либо значимой информации по уголовному делу Ермаков А.В. не сообщал, данное преступление совершено в условиях очевидности, поскольку был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии усугубило поведение подсудимого, способствовало совершению преступления, о чем поясняет и сам подсудимый в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Ермакову А.В. наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу потерпевшим К* заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Иск мотивирован тем, что угоном автомобиля потерпевшему причинены нравственные страдания, он переживал, были сильные головные боли, проходил реабилитацию в домашних условиях в течении двух недель до возвращения автомобиля, за медицинской помощью не обращался.

Подсудимый Ермаков А.В. с исковыми требованиями потерпевшего не согласен, так как им совершено имущественное преступление, кроме того с момента угона автомобиля и до его задержания сотрудниками полиции прошло 10-15 минут.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п.1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Совершенное в отношении К* преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям против собственности, какие-либо личные неимущественные права потерпевшего не нарушены, в связи с чем, исковые требования К* о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не полежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты>, ключи от замка зажигания, выданные законному владельцу К*, оставить в пользовании К*; велосипед «Байкал», сотовый телефон BQ, выданные законному владельцу Ермакову А.В., оставить в пользовании Ермакова А.В.; одну пару обуви возвратить Ермакову А.В.; два конверта со смывами потожирового вещества, DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В. в размере 8 970 рублей 00 копеек за осуществление защиты Ермакова А.В. в ходе дознания обратить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ермакова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении Ермакова А.В. ограничения: не покидать место жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ермакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск К* о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, ключи от замка зажигания - оставить в пользовании К*; велосипед «Байкал», сотовый телефон BQ - оставить в пользовании Ермакова А.В.; одну пару обуви возвратить Ермакову А.В.; два конверта со смывами потожирового вещества, DVD-R диск с видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий - М.А.Зубова