Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2023 от 14.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрьевой Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Юрьевой Н. А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГ Юрьева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Юрьева Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Юрьева Н.А. указала, что уведомления налоговых органов не получала, так как проживала в другом регионе, не была извещена о судебном заседании на ДД.ММ.ГГ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявитель Юрьева Н.А., в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                                Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.        Согласно ч. 1 ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.                В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.                                                    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ в отношении Юрьевой Н.А. и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было внесено постановление, которым руководитель ООО «<...>» Юрьева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГ в № часов № минуту, по адресу: <адрес>, Юрьева Н.А. не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей в установленный законом срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГ.

Довод заявителя о том, что она не получала копию постановления от ДД.ММ.ГГ, не может быть принят во внимание.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГ была направлена Юрьевой Н.А. административным органом ДД.ММ.ГГ, по адресу регистрации: <адрес>, 12-й Переулок, <адрес>. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГ, в соответствии с требованиями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ N 423-п.

Согласно представленным материалам дела, Юрьева Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, мкр. Белая Дача, <адрес> только с ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Указанное постановление Юрьеовй Н.А. не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все свои доводы.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Юрьевой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ основаны на материалах дела и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, и другими материалами дела.

Назначенное Юрьевой Н.А. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и 3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств, данных о личности привлекаемого лица.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Юрьевой Н. А. оставить без изменения, жалобу Юрьевой Н. А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                      Штейнберг О.Г.