Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 (2-3618/2022;) ~ М-3324/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-120/2023

50RS0019-01-2022-004447-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                              26 мая 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угрюмова С.В. к Рак О.Е. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Угрюмов С.В., с учетом уточнения, обратился в суд с иском к Рак О.Е. об установлении сервитута, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым /номер/ /площадь/, предоставленного для дачного строительства на землях сельскохозяйственного назначения, по /адрес/

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым /номер/ /площадь/, по /адрес/

Земельный участок истца является смежным с земельным участком, принадлежащим ответчику.

Истцу указывает, что ему необходим проход к принадлежащему ему земельному участку, т.к. данный проход может проходить только по границам участка ответчика.

Истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком без установления требуемого сервитута в отношении земельного участка ответчика, поскольку установление сервитута на земельный участок ответчика носит исключительный характер, у истца отсутствует реальная возможность пользоваться своим земельным участком с кадастровым /номер/ без установления сервитута на часть земельного участка ответчика /площадь/

Истец просит суд установить сервитут земельного участка с кадастровым /номер/ общей /площадь/ расположенного по /адрес/ и обязать Рак О.Е. обеспечить беспрепятственный доступ в границах сервитута к земельному участку истца с кадастровым /номер/ в координатах границ, указанных во втором варианте экспертного заключения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рак О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного разбирательства в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с правовой позицией отраженной в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Угрюмов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым /номер/ /площадь/ предоставленного для дачного строительства на землях сельскохозяйственного назначения, по /адрес/

Рак О.Е. является собственником земельного участка с кадастровым /номер/ /адрес/, по /адрес/

Земельный участок истца является смежным с земельным участком, принадлежащим ответчику.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Для разрешения настоящего спора определением суда от 20.12.2022 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ОНЭТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ОНЭТ» №2-3618/24-04-2023 экспертом сформирован каталог координат характерных точек фактического проезда к землям общего пользования. Экспертом выполнены замеры грунтовой дороги, посредством которой обеспечивается доступ к земельному участку истца, других проходов, подъездов (выездов) не обнаружено.

Проход, подъезд к земельному участку истца без установления сервитута невозможен.

Первый вариант установления сервитута будет проходить по земельному участку с кадастровым /номер/ и земельному участку с кадастровым /номер/ с учетом сведений ЕГРН по фактическому пользованию (/площадь/), приведённому в таблице /номер/ и таблице /номер/.

Второй вариант установления сервитута запрашиваемый истцом координаты которого представлены в материалах дела (/площадь/), однако согласно координатам испрашиваемые истцом, сервитут обеспечивает доступ к земельному участку /номер/, а не к землям общего пользования, в связи с чем     экспертом скорректирован каталог координат. Площадь образуемого сервитута с учетом составила 841 кв.м.

Третий вариант установления сервитута будет проходить по земельному участку с кадастровым /номер/ и земельному участку с кадастровым /номер/ с учётом сведений ЕГРН /сумма/).

Размер платы по варианту /номер/ за пользование частью земельного участка с кадастровым /номер/, обремененной сервитутом, /сумма/. Размер платы по варианту /номер/ за пользование частью земельного участка с кадастровым /номер/ обремененной сервитутом, рублей /сумма/

Размер платы /номер/ по варианту /номер/ за пользование частью земельного участка с кадастровым /номер/, обремененной сервитутом, /сумма/.

Размер платы по варианту /номер/ за пользование частью земельного участка с кадастровым /номер/, обремененной сервитутом, /сумма/

Размер платы по варианту /номер/ за пользование частью земельного участка с кадастровым /номер/ рубля /сумма/.

Суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 21.03.2005 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера убытков, сторонами не представлено.

При выборе варианта установления сервитута суд исходит из того, что установление сервитута по предложенному экспертами в заключении судебной экспертизы варианту /номер/ не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и как следствие, существенное нарушение прав ответчиков, как собственников земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Угрюмова С.В. к Рак О.Е. об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить в соответствии с заключением №2-3618/24-04-2023 судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» по варианту №2 - сервитут /площадь/, в отношении земельного участка с КН /номер/, расположенного по /адрес/ и обязать Рак О.Е. обеспечить беспрепятственный доступ в границах сервитута к земельному участку истца с /номер/.

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

с установлением оплаты в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 02 июня 2023 года.

Судья                                 Полунина Е.В.