Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2022 ~ М-1733/2022 от 10.06.2022

Дело №2-2244/2022

Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                                                    город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Голяковой В.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к Савченко Сергею Владимировичу о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к Савченко С.В. о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировали тем, что 21.07.2020 Савченко С.В., управляя транспортным средством Ford Mondeo 1,6, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Scania G, государственный регистрационный знак № было повреждено. Транспортное средство Scania G, государственный регистрационный знак А223ВТ716 являлось предметом страхования по договору КАСКО полис №, заключенного между ПАО САК «Энергогарант» и Индивидуальным предпринимателем С.Р.Р. Во исполнении условий договора КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 782 308 руб. 14 коп. Гражданская ответственность Савченко С.В. была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №), ущерб в пределах лимита ответственности страховщика составляет 400 000 руб., указанная сумма была частично возмещена истцу в пределах лимита ответственности в размере 348 000 руб. Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 382 308 руб. 14 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО САК «Энергогарант», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7023,08 руб., почтовые расходы в размере 255,07 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.11 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Савченко С.В. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно представленным суду истцом документам следует, что 21.07.2020 в 07.00 часов по адресу <адрес>. действительно имело место ДТП с участием автомобилей Scania G, государственный регистрационный знак № под управлением К.В.П.., MAN TGS 19 400 государственный регистрационный знак № под управлением И.Р.А.. и Ford Mondeo 1,6, государственный регистрационный знак № под управление Савченко С.В., в результате которого автомобиль Scania G, государственный регистрационный знак А223ВТ716, принадлежащий С.Р.Р., получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им требований п. 9.10 ПДД РФ. Водитель Савченко С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Автомобиль Scania G, государственный регистрационный знак № застрахован по полису КАСКО в ПАО САК «Энергогарант» (полис №).

05.08.2020 С.Р.Р. обратился к истцу с заявлением о страховом случае.

Актом осмотра ТС, счетом на оплату, заказ-нарядом определена стоимость восстановительного ремонта, поврежденного застрахованного транспортного средства в размере 782 308,14 руб. В подтверждение произведенной оплаты суду представлено платежное поручение от 20.10.2020 № 22228.

Таким образом, страховщик-истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 782 308,14 руб.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (ч.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права к истцу, как к выплатившему страховое возмещение страховщику, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец требует взыскания с ответчика возмещения убытков в размере 382 308,14 руб. (из расчета: 782308,14 руб. /сумма восстановительного ремонта ТС согласно счету/ –– 400000 руб. /лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО/).

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины 7023,08 руб., а также почтовые расходы 255,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Савченко Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО САК «Энергогарант» в возмещение убытков в порядке суброгации в размере 382308 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7023 руб. 08 коп., почтовые расходы 255 руб. 07 коп., а всего 389 586 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 31 октября 2022 года.

              Судья                                                       Пучкова Т.М.