Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9267/2022 ~ М-4872/2022 от 16.05.2022

УИД 24RS0048-01-2022-006871-09

№ 2-9267/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левой Екатерины Руслановны, Левого Александра Александровича к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителей,

установил:

Левая Е.Р., Левый А.А. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Новый город» о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 06.05.2019, договора уступки от 03.06.2021, акта-приема передачи квартиры от 25.01.2022. Застройщиком данного дома является ответчик. Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составила 200 098.9 рублей. 22.03.2022 они обратились к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая осталась без удовлетворения. Согласно заключению судебной экспертизы и произведенного ответчиком перерасчета с учётом резенции, стоимость устранения выявленных недостатков составила 155 460 рублей. С учетом уточнений просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков в размере 155 460 рублей, при этом решение в данной части надлежит считать исполненным, неустойку в размере 155 460 рублей за период со 02.04.2022 до 22.11.2022, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также в пользу Левой Е.Р. расходы по оплате услуг за экспертное заключение в размере 32 120 рублей, расходы за телеграмму в размере 462.85 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1900 рублей, расходы на представителя в размере 23 000 рублей, в пользу Левого А.А. почтовые расходы по направлению претензии в размере 71 рубль.

Истцы Левая Е.Р., Левый А.А., их представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Новый город» в судебное заседания не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, дополнительный отзыв на иск, мотивированное ходатайство о снижении неустойки и штрафа, согласно которым истцам выплачена сумма в счет устранения строительных недостатков в полном объеме, в связи с чем, просил считать решение суда в данной части исполненным, также просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, сумму расходов по досудебной экспертизе просил снизить, ссылаясь на акт экспертизы ТПП от 28.07.2022, согласно которого средний уровень цен на услуги по проведение экспертизы для двухкомнатных квартир составляет 17500 рублей и снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В зал суда не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представители АО «УСК «Новый город», ООО «АРТ ГРИГ», ООО «Престиж-Строй», ООО «Компания РЭЙ», ООО «Парнас», ООО «Инженерно-Строительная компания Сибсантехсервис», ООО «Европейские Строительные технологии», ООО «КСК», о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 2 названного закона объектом долевого строительства может являться как жилое, так или нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, квартира по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности истцам на основании договора участия в долевом строительстве № № от 06.05.2019, заключенного с ООО «Новый город», договора уступки права (требования) и перевода долга № № от 03.06.2021, акта приема-передачи от 25.01.2022.

Право собственности истцов на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 03.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации жилого помещения выявлен ряд строительных недостатков.

В соответствии с заключением АНО «СБЭиО» от 25.02.2022 качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ. Стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составила 200 098.9 рублей.

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.09.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Прогресс».

Согласно заключению эксперта ООО «Прогресс» № от 14.10.2022, выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора № А 2/105 участия в долевом строительстве от 06.05.2019, в частности п. 3.2 договора, требованиям проекта шифр АП 28-17/5-АР1, требованиям стандартов предприятия, а также требованиям национальных стандартов предприятия, а также требованиям национальных стандартов и строительных норм и правил, в том числе, указанных в прилагаемой рабочей документации. Выявленные недостатки не являются существенными, подлежат устранению и не препятствуют использованию жилого помещения по назначению. С учетом расчета эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составляет 167 770 рублей.

Ответчиком на заключение эксперта ООО «Прогресс» № от 14.10.2022 составлена рецензия, произведен перерасчет стоимости устранения выявленных дефектов, который составил 155 460 рублей.

Сторона истца и ответчика согласились с указанной суммой.

Поскольку ответчиком истцам передан объект долевого строительства с недостатками, то с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма для устранения строительных недостатков в размере 155 460 рублей. Учитывая, что ответчиком истцам перечислена сумма строительных недостатков в полном объеме по платежным поручениям № и № от 22.11.2022, то надлежит считать решение суда в данной части исполненным.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за период со 02.04.2022 по 22.11.2022, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6, ч. 8 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Положениями части 1 статьи 23 названного Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

22.03.2022 ответчиком получена претензия о выплате суммы строительных недостатков, компенсации морального вреда и убытков.

Ответчик в ответе от 30.03.2022 на претензию указал, что готов устранить недостатки в квартире либо выплатить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в размере 66 751.2 рублей.

Судом установлено, что ответчик 22.11.2022 добровольно выплатил истцам сумму для устранения строительных недостатков в размере 66 751.2 рублей.

Истцы просят взыскать неустойку за период со 02.04.2022 по 22.11.2022.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойка за период со 02.04.2022 по 22.11.2022 не подлежит начислению.

В связи с чем, требование истцов о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца суд определяет 1 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке в сумме 78 730 рублей, из расчета (155 460 руб. + 2 000 руб.) / 2.

Однако, учитывая, что ответчик добровольно выплатил сумму на устранение строительных недостатков в период рассмотрения дела, им заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, отсутствие для истцов негативных последствий, суд полагает, что с ООО «СЗ «Новый город» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 8 000 рублей.

С учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по уплате суммы штрафа - 8 000 рублей, суммы штрафа-8 000 рублей до 30.06.2023 включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Левой Е.Р. представлена в материалы дела квитанция на сумму 23 000 рублей. Исходя из категории дела, его сложности, объема выполненной работы: консультация, составление и подача иска в суд, направление досудебной претензии в адрес застройщика, участие представителя в одном судебном заседании, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Левой Е.Р. расходов, понесенных на представителя, размер которых находит разумным и справедливым в размере 8 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Истцом ФИО1 понесены расходы на подготовку досудебного заключения в размере 32 120 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы истцом понесены в целях реализации права на обращение к ответчику с претензией для урегулирования спора и в суд для определения цены иска, подсудности.

Следовательно, расходы на услуги оценки, в размере 32 120 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Левой Е.Р. Оснований для снижения данных расходов суд не находит.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Левой Е.Р. подлежат взысканию расходы за оформление доверенности в размере 1900 рублей, так как доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Также с ответчика в пользу истца Левой Е.Р. подлежат взысканию почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику об извещении его о проведении экспертизы в размере 462.85 рублей (чек от 22.02.2022), в пользу Левого А.А. почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 71 рубль (кассовый чек от 19.03.2022), т.к. данные расходы являются судебными издержками и являлись необходимыми при обращении истца в суд с иском.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4609.2 рублей (4309.2 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Левой Екатерины Руслановны, Левого Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН 246057265)

в пользу Левой Екатерины Руслановны (паспорт: №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Левого Александра Александровича (паспорт: №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

в равных долях сумму для устранения строительных недостатков в размере 155 460 рублей, решение в данной части считать исполненным,

в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

в пользу каждого штраф в размере 8 000 рублей,

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН 246057265) в пользу Левой Екатерины Руслановны

расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 32 120 рублей,

расходы за направление телеграммы в размере 462.85 рублей,

расходы за оформление доверенности в размере 1900 рублей,

расходы на представителя в размере 8 000 рублей,

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» (ИНН 246057265) в пользу Левого Александра Александровича почтовые расходы за направление претензии в размере 71 рубль.

В отношении суммы штрафа- 8000 рублей, суммы штрафа-8000 рублей ООО «СЗ Новый город» предоставить отсрочку по его уплате до 30.06.2023 включительно.

В остальной части удовлетворения требований, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4609.2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.12.2022