Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2023 ~ М-628/2023 от 13.06.2023

Дело №2-712/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-001341-23                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 11 июля 2023 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика Овечкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овечкиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк » (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Овечкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 29.02.2020 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Овечкиной И.В. заключен кредитный договор №20/9234/00000/100346 (4664068904), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 063 руб., под 22,7/22,7% годовых, по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской на счету, вследствие статьями 432, 435 и п. 3 ст. 238 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по вышеуказанному договору.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3. Общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.06.2020г., на 11.05.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 456 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.02.2022г., на 11.05.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 46 дней.

По состоянию на 11.05.2023г. взыскиваемая задолженность с ответчика составляет 52 243 руб. 60 коп., из них: 51 686 руб. 85 коп., – просроченная ссудная задолженность, 287 руб. 20 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 244 руб. 30 коп. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 22 руб. 48 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Овечкиной И.В. сумму задолженности в размере 52 243 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 767 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик Овечкина И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, конверт с которой возвращен в суд за истечением срока хранения. (л.д. 41-42).

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 11 июля 2023г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 29.02.2020 года между сторонами заключен кредитный договор №20/9234/00000/100346 (4664068904), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 063 руб., под 22,7/ 22,7% годовых, по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев, что подтверждается заявлением заемщика, копией кредитного договора (л.д. 12-16).

Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету на имя ответчика №<данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (пункт 4.1.1 Общих условий), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (пункт 4.1.2 Общих условий).

По условиям пункта 6.1 Общих условий договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку.

При подписании договора Овечкина И.В. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий договора). Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Овечкиной И.В. условий кредитного договора за ней образовалась задолженность.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 20/9234/00000/100346 (4664068904) от 29.02.2020г., которая по состоянию на 11.05.2023г. составляет 52 243 руб. 60 коп., из них: 51 686 руб. 85 коп., – просроченная ссудная задолженность, 287 руб. 20 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 244 руб. 30 коп. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 22 руб. 48 коп.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, он является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 13.06.2022 года с ответчика Овечкиной И.В. была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска от 08.11.2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 244 руб. 30 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 руб. 77 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 22 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ("пункт 1 статьи 2", "пункт 1 статьи 6", "пункт 1 статьи 333" ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила "статьи 333" ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ("пункт 1 статьи 333" ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из имеющихся доказательств в деле, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 244 руб. 30 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 руб. 77 коп., неустойки на просроченные проценты в размере 22 руб. 48 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 20/9234/00000/100346 (4664068904) от 29.02.2020г., которая по состоянию на 11.05.2023г. составляет 52 243 руб. 60 коп., из них: 51 686 руб. 85 коп., – просроченная ссудная задолженность, 287 руб. 20 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 244 руб. 30 коп. – неустойка на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты – 22 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 767 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № 473 от 16.05.2023г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овечкиной Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Овечкиной Ирины Владимировны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №20/9234/00000/100346 (4664068904) от 29.02.2020г., по состоянию на 11.05.2023г. в размере 52 243 (пятьдесят две тысячи двести сорок три ) руб. 60 коп.

Взыскать с Овечкиной Ирины Владимировны (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 (одну тысячу семьсот шестьдесят семь) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>