Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2023 (2-4920/2022;) ~ М-4283/2022 от 07.12.2022

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2022-006081-13

Производство (дело) №2-825/2023

(2-4920/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                                         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Ларисы Евгеньевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Старосвет Светлане Евгеньевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Гаражный кооператив "Садко", Буряк Людмила Евгеньевна об установлении факта принятия наследства в виде гаражного бокса и признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 2/3 доли гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. Севастополь, ГК «Садко».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Наследником умершего является его дочь Кузьменко Лариса Евгеньевна. После смерти ФИО5 открылось наследство, при этом в наследственную массу не было включено имущество в виде спорного гаража, поскольку он в установленном порядке не зарегистрирован. Вместе с тем, ФИО5 являлся членом гаражного кооператива "Садко" (далее - ГК «Садко») и обладал паем. Кузьменко Л.Е. является наследником 2/3 долей имущества умершего. Поскольку право собственности на спорный гараж-бокс на имя умершего при его жизни оформлено не было, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении данного объекта недвижимости. В связи с чем, истец просит о включении указанного объекта в наследственную массу после смерти ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

12 сентября 2023 года от истца Кузьменко Л.Е. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Буряк Л.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец настаивает на своих уточненных требованиях в полном объеме.

    Ранее, 14 марта 2023 года представитель ответчика Старосвет С.Е. - Поздняков Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

    Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

    Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

        Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

        В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

        Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

        Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

        Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт выплаты истцом паевого взноса в полном объеме.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 являлся членом гаражного кооператива "Садко", в связи с чем на основании п. 5 и п. 9 Устава обладал паем, который представляет собой рыночную стоимость гаражного бокса №, расположенного по адресу: г. Севастополь, ГК «Садко», что подтверждается письмом ГК «Садко» от 26 октября 2022 года.

        Из указанного письма также усматривается, что передача пая была осуществлена 20 апреля 2022 года дочери ФИО5 – Старосвет Светлане Евгеньевне.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным повторно отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно материалам наследственного дела № наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются его дочери: Кузьменко Лариса Евгеньевна, Буряк Людмила Евгеньевна, Старосвет Светлана Евгеньевна.

        02 марта 2022 года Буряк Л.Е. отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Кузьменко Л.Е.

        Из информационного письма нотариуса Смирновой А.В. от 17 сентября 2022 года следует, что Кузьменко Л.Е. по состоянию на 17 сентября 2022 года является наследником, принявшим наследство на 2/3 доли.

        Таким образом, Старосвет С.Е. является наследником, принявшим наследство на 1/3 доли (свидетельства о праве на наследство от 10 ноября 2022 года).

        Как следует из ответа Управления ЗАГС города Севастополя № от 15 марта 2022 года, 29 июня 1985 года был заключен брак между ФИО6 и Старосвет Ларисой Евгеньевной, актовая запись 1208. После заключения брака жене присвоена фамилия Кузьменко.

        По настоящему делу с целью определения соответствия гаража строительным нормам и правилам определением суда от 27 июня 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

        Согласно заключению эксперта № 33-С/23 от 19 июля 2023 года исследуемый объект – гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Севастополь, ГК «Садко» прочно связан с землей основанием. Перемещение гаражного бокса № без полного демонтажа (разборки) объекта на строительные элементы и конструкции с полным разрушением взаимосвязи между ними, то есть без нанесения несоразмерного ущерба, невозможно. Исследуемый объект является капитальным строением – объектом недвижимости. Исследуемый объект – гаражный бокс № на одно машиноместо, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ГК «Садко» соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам. Угрозу жизни и здоровью граждан объект капитального строительства: гаражный бокс № на 1 машиноместо, расположенный по адресу: г. Севастополь, ГК «Садко» не создает.

        Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        В силу ст. 55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

        Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключение специалиста № 33-С/23 от 19 июля 2023 года. Данное экспертное заключение мотивировано, обосновано, в нем указаны методы расчета, учтены требования стандарта оценки, к заключению эксперта приложены фотографии, сведения об образовании и квалификации эксперта, заключение специалиста содержит указания на использованную нормативную и справочную литературу, соответствует предусмотренным законом требованиям.

        Суд, анализируя выводы, проведенного заключения эксперта № 33-С/23 от 19 июля 2023 года приходит к выводу, что указанное заключение основано на действующей нормативной и технической базе.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, ФИО5 являлся членом гаражного кооператива "Садко", им в полном объеме внесен паевой взнос за спорный гаражный бокс, факт реализации истцом своего права на принятие наследства подтверждается наследственным делом. Таким образом, факт принятия части наследства презюмирует факт принятия наследства в целом.

Судом были исследованы и проанализированы все доказательства, представленные по делу сторонами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, подтверждающие, что в настоящее время гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также, указанный гараж самовольной постройкой не признавался, не ставился вопрос о его сносе или регистрации на него прав других лиц.

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании изложенного, учитывая, что право собственности на спорный гаражный бокс возникло у ФИО5 в момент выплаты им паевого взноса, возникновение такого права не поставлено в зависимость от его государственной регистрации, в данном случае имущественные права в отношении спорного гаражного бокса перешли от ФИО5 после его смерти в порядке универсального правопреемства к Кузьменко Л.Е., как наследнику по закону, принявшей наследство, то требования Кузьменко Л.Е. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 2/3 доли гаражного бокса в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко Ларисы Евгеньевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Старосвет Светлане Евгеньевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Гаражный кооператив "Садко", Буряк Людмила Евгеньевна об установлении факта принятия наследства в виде гаражного бокса и признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Включить гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ГК «Садко», площадью <данные изъяты> кв.м., в наследственную массу, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Признать за Кузьменко Ларисой Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли гаражного бокса №, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, ГК «Садко», площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.

Председательствующий –