Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2024 от 25.06.2024

Мировой судья судебного участка №2

Ленского судебного района г. Перми

Катаева З.С.

11-87/2024 (дело №2-24/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.08.2024                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

c участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, нагрева воды и пени,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <Адрес> размере <данные изъяты> (в том числе пени в размере <данные изъяты>), расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> к мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района <Адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в жилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>, является ПАО «Т Плюс». Собственником <Адрес> в <Адрес> является ФИО1 (<данные изъяты> в праве собственности) и ФИО2 (<данные изъяты> в праве собственности). Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса (отопления, нагрева воды), потребители ФИО1, ФИО2 допустили образование предъявленной к взысканию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, нагрева воды и пени передано мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми.

С учетом уточненных требований ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Т Плюс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе пени в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, в уточненном исковом заявлении изменен объект жилого помещения, за содержание которого заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, нагрева воды и пени, а именно: <Адрес>.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Т Плюс» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе пени в размере <данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требовании к ФИО2 отказано (л.д. 102, 119-122).

Ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение. В обоснование указал, что после приобретения в собственность <данные изъяты> в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <Адрес>, с собственником <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение – ФИО6, состоялось соглашение об уплате ею расходов за жилищно-коммунальные услуги за всю квартиру, поскольку ФИО1 в квартиру не вселялся и никогда там не проживал. ФИО6 пользовалась всей квартирой. Аналогичное соглашение было достигнуто и с ФИО2, в последствии ставшей собственником <данные изъяты> в указанном жилом помещении. Также указывает, что ответчик ФИО1 обратился в КРЦ-Прикамье о производстве перерасчета за начисления за нагрев воды, однако ему было оказано. Поскольку ФИО1 весь период времени не пользовался водой (ни холодной, ни горячей) начисление денежных средств за ее нагрев и ее потребление не обоснованы, способствуют неосновательному обогащению истца. С учетом изложенного пени также не подлежат начислению. Отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО1 открыт не был. С учетом изложенного, решение мирового судьи просит отменить и вынести новое решение (л.д. 125).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ПАО «Т Плюс» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, заслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, осмотренных законом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил №, отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в юридически значимый период в собственности ФИО1 находилась <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>.

На имя ФИО1 в ПАО «Т Плюс» открыт лицевой счет №, согласно представленным ПАО «Т Плюс» детализированным отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчетам тепловой нагрузки для объекта <Адрес>, обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как энергоснабжающей организацией ответчику ФИО1 поставлялась горячая вода и тепловая энергия на нужды отопления указанного выше жилого помещения.

Как следует из детализированного отчета, а также расчета задолженности, выставленных истцом, а также в соответствии с расчетом задолженности, за указанный период времени стоимость потребленного энергоресурса составила – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – отопление, <данные изъяты> – нагрев воды, <данные изъяты> – пени. При этом, расчет произведен ПАО «Т Плюс» помесячно, соответствует установленным тарифам, а также квитанциям, выставленным ответчику ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является организацией осуществляющей поставку коммунальных ресурсов для данного объекта недвижимости в виде тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые ему предоставлял истец, в результате чего образовалась задолженность.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального права, суд первой инстанции удовлетворяя требования истца, исходил из того обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не оплачивал коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые ему предоставлял истец, в результате чего у него образовалась задолженность.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной инстанции не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии правовых оснований для взыскания с него задолженности, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не вселялся, имеет регистрацию по иному адресу, где фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из представленных в материалы дела документов следует, что <Адрес> в <Адрес> является многоквартирным, в доме организовано центральное отопление. Наличие центрального отопления прослеживается с даты создания указанного многоквартирного дома по настоящее время.

Таким образом, <Адрес> отапливается, при этом ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение предусмотренного порядка переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения квартиры, а также доказательств того, что температура воздуха в спорном помещении обеспечивается исключительно за счет обогрева иным оборудованием, а не теплоресурсом от централизованной системы теплоснабжения. Таким образом, предоставление услуг отопления, а также нагрева воды со стороны ПАО «Т Плюс» подтверждены материалами дела.

Бремя доказывания неоказания этих услуг или их ненадлежащего оказания, вопреки доводам апеллянта, возлагается на потребителя.

Вместе с тем, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, согласно положениям статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 1, части 11 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №, разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по оплате коммунальных услуг на собственника жилого помещения возложена в силу закона, при этом неиспользование ответчиком жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения ответчика как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.

Доводы жалобы о том, что между собственниками достигнуто соглашение о том, что ФИО2 полностью оплачивает коммунальные платежи, являются голословными и материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>