Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2018 ~ М-1327/2018 от 01.08.2018

Гражданское дело № 2-1642/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                                                        г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина Владимира Николаевича к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Алехин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» указав, что 01.03.2018 г. в 12 час. 15 мин. на ул. Революции 1905 года в районе д. 6 г. Грязи Липецкой области произошло ДТП с участием двух автомобилей: Ауди А4 р/н № под управлением Алехина В.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ГАЗ А24832 р/н № под управлением Гоенко Н.Н., принадлежащего на праве собственности Балабкину С.Т., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является Гоенко Н.Н. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. 12.04.2018 г. потерпевшим было получено письмо, в котором сообщалось, что направление на ремонт подготовлено. В связи с чем истец поехал на СТОА ГолдАвто, где ему сообщили о том, что производитель деталей Тайвань, а также о том, что данные запчасти не являются качественными. В связи с чем истец написал заявление, в котором просил осуществить восстановительный ремонт ТС с использованием качественных деталей, после чего представитель СТОА ГолдАвто сообщил истцу о том, что он может забрать свой автомобиль и напишет соответствующий ответ в страховую компанию. Истец организовал независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов и запасных частей на дату ДТП составляет 41 700 руб. За проведение независимой оценки истцом было оплачено 15 000 руб. 17 июля 2018 г. ответчиком была получена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 41 700 руб., расходы за проведение независимой оценки в размере 15 000 руб., расходы за снятие/установку заднего бампера в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку в размере 46 224 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 168 руб., нотариальные расходы в размере 2 820 руб.

Алехин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шевцова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых в иске просил отказать в полном объеме, а случае удовлетворения уменьшить расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, уменьшить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда в порядке ст. 1101 ГК РФ. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Третьи лица Гоенко Н.Н., Балабкин С.Т., представители САО «ВСК», СТОА ГолдАвто в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктами 51 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с абз. 4 п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Судом установлено, что Алехин В.Н. является собственником автомобиля Ауди А4 р/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

01.03.2018 г. в 12 час. 15 мин. на ул. Революции 1905 года в районе д. 6 г. Грязи Липецкой области произошло ДТП с участием двух автомобилей: Ауди А4 р/н № под управлением Алехина В.Н., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ГАЗ А24832 р/н № под управлением Гоенко Н.Н., принадлежащего на праве собственности Балабкину С.Т.

В результате ДТП автомобиль истца Ауди А4 р/н № получил механические повреждения, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 г.: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, два задних фонаря.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ А24832 р/н № Гоенко Н.Н., который, в нарушение ст. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не соблюдая дистанцию до движущегося ТС допустил столкновение с автомобилем Ауди А4 р/н №.

Обстоятельства ДТП подтверждаются: письменными объяснениями водителей Гоенко Н.Н. и Алехина В.Н., схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ А24832 р/н № Гоенко Н.Н. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО на основании страхового полиса №, гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди А4 р/н № Алехина В.Н. - в ООО «СК «Согласие»по договору ОСАГО на основании страхового полиса №.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, в котором предложил страховщику организовать осмотр поврежденного в результате ДТП от 01.03.2018 г. автомобиля.

Согласно письменным объяснениям представителя ответчика ООО «СК «Согласие», а также материалам выплатного дела 27.03.2018 г. ответчиком был организован осмотр ТС. 06.04.2018 г. ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об урегулировании события путем направления поврежденного ТС на ремонт в СТОА ГолдАвто, что подтверждается письмом исх. №780294-01/УБ от 06.04.2018 г.

Приложением к письму является направление на технический ремонт №70007/18-Пр (ОСАГО) от 05.04.2018 года с указанием срока ремонта, который не должен превышать 30 рабочих дней. Направление на ремонт было направлено истцу по почте 07.04.2018 года, т.е. с соблюдением установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока.

10.07.2018 года истец организовал независимую оценку причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП Тузова М.Е. № 01-07/18 от 10.07.2018 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 41 700 руб.

За услуги эксперта-техника ИП Тузова М.Е. истцом уплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № 028150 от 10.07.2018 г.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, к которой было приложено экспертное заключение № 01-07/18 от 10.07.2018 г. Претензия и приложенные к ней документы получены страховщиком 17.07.2018 г.

Письмом от 17.07.2018 года претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения по причине того, что истцу в соответствии с условиями договора выдано направление на ремонт на СТОА «ГолдАвто» в качестве натурального способа страхового возмещения.

Письмом ООО «ГолдАвто» № 445 от 24.09.2018 года подтверждено, что автомобиль Ауди А4 р/н №, принадлежащий Алехину В.Н. на праве собственности по направлению на ремонт не был представлен.

Суд приходит к выводу о том, что страховщик исполнил принятое на себя обязательство по организации ремонта автомобиля истца, выдав в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок направление на СТОА, однако истец не обратился в СТОА и не представил поврежденное транспортное средство, в связи с чем ремонт начат не был.

Доказательств того, что в установленный законом и указанный в направлении срок автомобиль был предоставлен на СТОА, но транспортное средство истца безосновательно не было принято станцией в день его предоставления, истцом не представлено.

Суд находит недобросовестными действия истца, который после окончания срока действия направления на ремонт, 16.07.2018 года направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, но при этом не сообщил страховщику о том, что автомобиль для проведения ремонта станцией якобы не был принят.

В пункте 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 161Закона об ОСАГО.

Поскольку факт нарушения прав истца станцией технического обслуживания установлен не был, предусмотренных законом оснований для изменения формы страхового возмещения при указанных обстоятельствах не имеется. Соответственно, суд отказывает истцу во взыскании страхового возмещения в размере 41 700 руб., расходов за проведение независимой оценки в размере 15 000 руб., расходов за снятие/установку заднего бампера в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойки в размере 46 224 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 168 руб., нотариальных расходов в размере 2 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алехина Владимира Николаевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                               Царик А.А.