Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2024 ~ М-1657/2024 от 22.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                             город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Нурмамбетовой,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/2024 по иску БСВ к ХВВ о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец БСВ обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> ответчик взял в долг у БСВ денежную сумму размере 250 000 рублей до <дата обезличена>, в подтверждение заключения указанного договора займа ответчик выдал расписку. Однако, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ХВВ в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 250 000 рублей.

Одновременно просил взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 700 рублей, оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца БСВ , действующий на основании доверенности БАА иск, заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик ХВВ в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом, в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством почты, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ХВВ взяла 250 000 рублей у БСВ на срок до <дата обезличена>, что подтверждается данными, содержащимися в представленном суду оригинале расписки (приобщён к делу).

Расписка подписана ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что заемщик взял денежные средства в долг на срок до <дата обезличена>.

Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договора, суду не представлено, т.е. волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Доказательств оспаривания условий заключённого договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Обстоятельства передачи денежных средств сторонами не оспариваются.

Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств возврата денежных средств, полученных от БСВ не представил.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами <дата обезличена> фактически заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 250 000 рублей в срок до 31.12.2023, однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от их возврата; при таких обстоятельствах указанная в иске сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из буквального толкования условий заключённого между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что договорённости между сторонами о взыскании неустойки, процентов (пени) по договору, не состоялось.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу БСВ подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 5 700 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, временные затраты представителя, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждой из сторон, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты при соблюдении баланса прав сторон, является сумма в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БСВ к ХВВ о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу БСВ , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>) с ХВВ , <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 23 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Д.В. Широкова