Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2022 от 16.11.2022

Дело № 12-169/2022

    Поступило 16.11.2022г.

УИД: 54MS0072-01-2022-005351-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2022 года                                           г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                                                            Васюхневич Т.В.,

    при секретаре                                                                                        Сиреевой Е.Е.,

     с участием

        лица, привлеченного к административной ответственности    Нестерова И.А.,

        защитника     Котляровой И.Ю.,

        потерпевшей     С.В.С.,

        представителя потерпевшей    Е.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котляровой И.Ю. в защиту интересов Нестерова И.А. на постановление мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27.10.2022г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 27.10.2022г. №5-761/2022-31-1 Нестерова И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, в связи с тем что Нестерова И.А. 31.03.2022г. в промежуток времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в коридоре возле выхода из <адрес> нанес несколько ударов кулаком по разным частям тела С.В.С., тем самым причинив своими действиями потерпевшей С.В.С. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области справа, левой скуловой области, правого плеча, правого предплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть не причинившие вред здоровью потерпевшей, причинившие физическую боль и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния

Не согласившись с данным постановлением, защитник Нестерова И.А.- Котлярова И.Ю. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы, считает, что Нестерова И.А. был привлечен на основании незаконного протокола об административном правонарушении, который составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ.

Из текста постановления непонятно, за какие конкретно действия Нестерова И.А. привлечен к административной ответственности, не указан механизм нанесения ударов, куда и сколько раз они наносились.

Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что показания потерпевшей С.В.С. являются противоречивыми, при этом она обратилась в полицию не сразу, поэтому могла получить телесные повреждения в ином месте, при иных обстоятельствах.

Защитник Котлярова И.Ю. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Нестерова И.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указанные защитником.

Потерпевшая С.В.С., представитель потерпевшего просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Котляровой И.Ю. в защиту интересов Нестерова И.А. без удовлетворения.

Должностное лицо - УУП ОУУПи ПДН ОМВД России по г.Бердску Ч.А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, потерпевшую, ее представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется, поскольку копия постановления была получена Нестерова И.А. 27.10.2022г., жалоба направлена Почтой России 06.11.2022г.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Вина Нестерова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 23.06.2022г., из которого следует, что Нестерова И.А. 31.03.2022г. около 01 часа находясь между лестничной площадкой и квартирой <адрес> умышленно нанес побои С.В.С., тем самым причинив своими действиями потерпевшей С.В.С. физическую боль и телесные повреждения, а именно нанес ей несколько ударов кулаков по разным частям тела, от чего С.В.С. получила телесные повреждения, расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 2);

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, которые подлежат указанию в протоколе по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что нарушен срок составления протокола, не влияет на допустимость протокола в качестве доказательства, поскольку срок не является пресекательным.

- сообщением из лечебного учреждения ГБУЗ НСО БЦГБ поступившего 31.03.2022г., согласно которому С.В.С. поступила в учреждение с диагнозом: множественные поверхностные ушибы мягких тканей головы, гематомы мягких тканей левой скуловой области правой лобной области (л.д. 4);

- объяснениями С.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до января 2022г. она сожительствовала с Нестерова И.А., они арендовали квартиру по <адрес>. С февраля 2022г. она стала проживать одна в своей квартире по адресу: <адрес>., но Нестерова И.А. периодически приходил к ней поговорить о возобновлении отношений. 31.03.2022г. около 01-00 часа потерпевшая возвращалась к себе домой по адресу: <адрес>. Зайдя в подъезд дома, она поднялась на 5 этаж, где расположена ее квартира, и увидела Нестерова И.А., который стоял рядом с ее квартирой. Она развернулась и побежала вниз, но Нестерова И.А. догнал ее на 4 этаже, после чего они поднялись обратно на 5 этаж, между ними произошел словесный конфликт из-за того, что Нестерова И.А. хотел возобновить отношения, а она ответила ему отказом. Затем Нестерова И.А. забрал у нее телефон, она стала открывать квартиру и громко говорить, и топать ногами, после чего Нестерова И.А. повалил ее на пол между лестничной площадкой и коридором квартиры, дверь в квартиру осталась открытой и стал наносить ей множественные удары рукой по различным частям тела, в основном старался бить в область головы с затылочной стороны, нанес более 15 ударов, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем Нестерова И.А. перестал наносить удары, взял ее телефон и несколько раз ударил его об перила лестницы и бросил его на пол в коридоре квартиры и ушел. Она заперла входную дверь изнутри, немного успокоившись от шока, стала звонить своим родителям, но телефон был разбит, тогда она решила пойти в ближайший магазин «Мартовский», где попросила у продавца телефон и позвонила родителям. К соседям она не обратилась за помощью, так как никого из них не знает. Около 4-00 часов за ней приехали родители, и они сразу поехали с ней в медучреждение, где ее осмотрели и отпустили домой (л.д.7, 35-36);

Аналогичные пояснения потерпевшая С.В.С. давала суду первой инстанции.

- заключением эксперта №113 от 27.04.2022г., согласно которому С.В.С. получила телесные повреждения в виде; кровоподтёков лобной области справа, левой скуловой области, правого плеча, правого предплечья.

Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в определении 31.03.2022г. и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 20-21);

- объяснениями свидетеля С.В.С. от 10.06.2022г., из которых следует, что 31.03.2022г. около 4-00 часов на телефон его супруги С.О.П. позвонила их дочь С.В.С. и сказала, что у нее произошел конфликт с Нестерова И.А. и попросила забрать ее из круглосуточного магазина. Совместно с супругой они поехали за дочерью на такси по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел у дочери телесные повреждения в виде гематомы под левым глазом, она была в шоковом состоянии, после чего они незамедлительно отвезли дочь в приемный покой ГБУЗ НСО БЦГБ, где ее осмотрели и отпустили домой, после чего дочь сразу обратилась в органы полиции с заявлением (л.д. 31);

- объяснениями свидетеля С.О.П. от 10.06.2022г., из которых следует, что 31.03.2022г. около 4-00 часов ей позвонила ее дочь С.В.С. с незнакомого номера телефона и сообщила, что Нестерова И.А. нанес ей телесные повреждения. Они приехали по адресу: <адрес> после чего забрали ее и увезли в травмпункт, где зафиксировали нанесенные дочери телесные повреждения, после чего она сразу обратилась в органы полиции (л.д. 32);

- детализацией звонков по телефонному номеру +№ (номер телефона свидетеля С.О.П.), из которой следует, что на данный номер ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты поступил звонок с номера +№ (номер свидетеля Рогачёвой С.В. – продавца магазина «<данные изъяты>»), который продлился 53 секунды (л.д. 41-45);

- копией медицинской карты амбулаторного больного № С.В.С., согласно которой потерпевшая после произошедшего обращалась в больницу за медицинской помощью (л.д. 46-58).

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что 31.03.2022г. в промежуток с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Нестерова И.А., находясь в коридоре возле выхода из <адрес>, нанес несколько ударов кулаком по разным частям тела С.В.С., от которых С.В.С. испытала физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков лобной области справа, левой скуловой области, правого плеча, правого предплечья, тем самым причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции обоснованно уточнены обстоятельства совершенного правонарушения, а именно время и место совершения правонарушения, с чем суд второй инстанции соглашается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности Нестерова И.А., при этом сторонам была предоставлена возможность в равной степени пользоваться своими правами, неустранимых сомнений в виновности Нестерова И.А. мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Мировым судьей правильно оценены показания потерпевшей С.В.С., как правдивые, у потерпевшей С.В.С. нет объективных причин оговаривать Нестерова И.А. Из пояснений потерпевшей установлено, что неприязненных отношений к нему, которые бы обусловили ее желание намеренно оговорить Нестерова И.А. в совершении административного правонарушения, у нее нет. В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей связаны с давностью событий, о чем С.В.С. сообщила суду первой инстанции, в связи с чем доводы защитника Котляровой И.Ю. в части противоречивых и нелогичных пояснений С.В.С. судом не принимаются во внимание.

Правильно мировым судьей были оценены и объяснения лица, привлеченного к ответственности, как неправдивые, опровергнутые иными доказательствами, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, вопреки безосновательным доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и виновности Нестерова И.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности Нестерова И.А. не имеется. Постановление содержит описание деяние, совершенного Нестерова И.А., с указанием его объективной стороны, а также механизма причинения телесных повреждений, вопреки безосновательным доводам жалобы.

Доводы жалобы о том, что телесные повреждения потерпевшая могла получить в ином месте при иных обстоятельствах, суд считает надуманными, поскольку совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о совершении правонарушения именно Нестерова И.А., при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Постановление о привлечении Нестерова И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Нестерова И.А., отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, связывающей назначение наказания с характером совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность, наличие которых мировым судьей не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 27.10.2022г. при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска от 27.10.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова И.А., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Котляровой И.Ю. в защиту Нестерова И.А. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

    Судья