Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 12.01.2023

Дело № 12-49/2023 (5-1031/2022)

Мировой судья Иванова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 17 февраля 2023 года

ул. Баумана 91-а

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Григорьева В.В. - Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Григорьева В.В. - Иванова В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от 30 декабря 2022 года, которым

Григорьев В.В., <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Иванов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указал, что после составления на Григорьева В.В. процессуальных документов был освидетельствован в наркологическом диспансере, непосредственно после проведения освидетельствования сотрудниками полиции. Согласно результатам, проведенным в наркологическом диспансере алкогольного опьянения у него не обнаружено. Судом необоснованно взято за основу показания сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами, а другие необоснованно отвергнуты.

Считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами, полученными с нарушением закона. Нарушено право на защиту Григорьева В.В.

Поскольку в судебное заседание Григорьев В.В., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Иванов В.И. доводы и требования жалобы поддержал.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, просмотрев видеоматериал, обсудив доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статей 24, 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Григорьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 17 минут по адресу: <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации управлял транспортным средством марки GREAT Wall государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком результата прибора – <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалом, показаниями НАВ и ВИЭ, которые оценены судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Из показании свидетеля НАВ, допрошенного мировым судьей следует, что на <адрес> была остановлена автомашина для проверки документов, у водителя имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель согласился на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, в наркологический диспансер не ездили. После того как было проведено освидетельствование, с результатами которого водитель согласился, он кому-то позвонил, после этого стал просить увезти его в наркологический диспансер. Поскольку процедура освидетельствования была завершена, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование не имелось.

Из показании свидетеля ВИЭ, следует, что процессуальные действия в отношении водителя он не проводил, при составлении административного материла находился вначале возле служебной автомашины, потом сел в автомашину сзади за стенкой, проверял документы водителя по административной базе, из автомашины не выходил, разговор между водителем и старшим инспектором НАВ слышал, о чем дал позднее письменные объяснения.

Из письменных объяснении ВИЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 09 часов 17 минут была остановлена автомобиль <иные данные> государственный регистрационный знак № под управлением Григорьева В.В. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. На включенную видеозапись ему были разъяснены права и обязанности. Далее Григорьев В.В. был отстранен от права управления транспортным средством, где расписался. После этого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Результат составил <иные данные> было установлено состояние алкогольного опьянения. Запись о согласии с результатом имеется в акте освидетельствования.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно нормам частей 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев В.В. отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Григорьева В.В. на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком, результат освидетельствования составил <иные данные>, с результатом которого Григорьев В.В. согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения Григорьева В.В., осуществлено инспектором ДПС с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами, полученными с нарушением закона и нарушена процедура составления процессуальных документов, принять нельзя.

Довод заявителя о том, Григорьев В.В. по результатам освидетельствования в наркологическом диспансере, непосредственно после проведения освидетельствования сотрудниками полиции, алкогольного опьянения у него не обнаружено, принять нельзя.

Так, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование водителя Григорьева В.В. на состояние алкогольного опьянения поведено в 09 часов 37 минут, медицинское освидетельствование (Акт №) проведено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут, т.е. спустя продолжительное время.

При этом, из просмотренной видеозаписи видно, что инспектор ДПС ему разъяснил о его праве соглашаться или не соглашаться с результатом освидетельствования, и на вопрос Григорьева В.В. если он напишет не согласен, что будет, инспектор ДПС ему ответил, поедем в наркологию. Затем Григорьев В.В. с результатом освидетельствования согласился.

Допрос мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС НАВ и ВИЭ, и наличие в материалах дела письменных объяснении ВИЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с правовым подходом, изложенном в Определении Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 года № 2842-О.

Довод заявителя о нарушении права на защиту, так же принять нельзя, поскольку Григорьеву В.В. инспектором ДПС положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждается просмотренным видеоматериалом.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Таким образом, Григорьев В.В. правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Григорьева В.В. по делу не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республик Марий Эл от 30 декабря 2022 года, которым Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Григорьева В.В. - Иванова В.И. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов