Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1087/2020 ~ М-978/2020 от 10.09.2020

Дело № 37RS0019-01-2020-001868-96 (2-1087/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                                                        г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Редько Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сотникову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Сотникову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 102779,20 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль PEUGEOT, модель 308, VIN №, государственный регистрационный знак № и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9255,58 рублей.

В судебное заседание, представитель истца не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сотников А.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Подача искового заявления в суд осуществлена в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При подаче искового заявления представителем ООО МК «КарМани» соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сотникову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Советского районного суда г. Иваново, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом» на ответчика возложена обязанность представить подлинник платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, подлинники документов, подтверждающих полномочия представителя истца и приложенных к исковому заявлению для заверения копий, либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Подлинник платежного поручения, подтверждающего выполнение требований об оплате государственной пошлины при обращении в суд, подлинники доверенности представителя истца, подписавшего настоящее исковое заявление, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и свидетельствующие о вручении ответчику копии искового заявления, либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, не были представлены истцом в суд до начала судебного заседания 30 сентября 2020 года.

     Поскольку истцом не исполнены требований суда о предоставлении подлинников платежного поручения и документов, либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Сотникову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Иваново.

Судья:                                 В.В. Родионова