Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 11.05.2023

03MS0168-01-2023-000459-17

№ 12-22/2023

Решение

05 июня 2023 года                            с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Шамратов Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриев О.С. на постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года, состоявшееся в отношении Дмитриев О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года Дмитриев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Дмитриев О.С. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Дмитриев О.С., его защитник Савинов С.Л. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в нем основаниям.

Потерпевший Б.И.И., его представитель Болих А.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Потерпевшая Д.Е.П. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

Исходя из интересов законности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевших, представителя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Дмитриев О.С. прихожу к следующим выводам.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 августа 2022 года должностным лицом ГИБДД в отношении Дмитриева О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно данному протоколу, 27 марта 2022 года в 15.00 часов на 23 км автомобильной дороги Приютово - Бижбуляк Дмитриев О.С. управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, в результате которого потерпевшей Д.Е.П. причинен вред здоровью средней тяжести.

24 марта 2023 года мировой судья судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей Д.Е.П., признал Дмитриев О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако с постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 09 марта 2023 года указанное дело принято к производству, рассмотрение дела назначено на 14 марта 2023 года в 10.00 часов. В последующем рассмотрение дела откладывалось на 17 марта 2023 года в 10.30 часов, 20 марта 2023 года в 11.00 часов, 24 марта 2023 года в 10.00 часов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31 августа 2005 года.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Вместе с тем, потерпевшая по делу Д.Е.П. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева О.С., вопрос о причинах ее не явки в судебное заседание также не обсуждался.

Из приложенного в дело отчета об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором № 45204081021807, которым потерпевшей направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела в адрес фактического проживания и регистрации, следует, что 18 марта 2023 года почтовое отправление принято в отделении связи, 23 марта 2023 года - неудачная попытка вручения.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о том, что направленное Д.Е.П. почтовое отправление с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено последней или возвращено отправителю по основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями для рассмотрения дела - в связи с истечением срока хранения либо в связи с отказом адресата от получения.

На момент вынесения оспариваемого постановления мировой судья располагал лишь информацией с сайта «Почта России» о неудачной попытке вручения.

Согласно находящемуся в открытом доступе отчету об отслеживании отправления указанное почтовое отправление с почтовым идентификатором № - 30 марта 2023 года «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Следовательно, 24 марта 2023 года у мирового судьи отсутствовали сведения о получении либо об уклонении лица от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела, что исключает возможность считать Д.Е.П. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева О.С. мировым судьей судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей, предусмотренных ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Дмитриева О.С. к административной ответственности, имели место 27 марта 2022 года. Соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек 27 марта 2023 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Дмитриева О.С. к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года, состоявшееся в отношении Дмитриев О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно с этим указание в жалобе на то, что ДТП, по мнению заявителя, произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак А 902 ЕН 702, Б.И.И., не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом в силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Вопрос о наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, в случае возникновения спора должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Дмитриев О.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года, состоявшееся в отношении Дмитриев О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                       п/п                Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.