Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-49/2022 от 03.11.2022

Дело № 1-49/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 г. г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Трифонова Н.И., при секретаре судебного заседания Петуховой Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Пермского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Арсланалиева А.С., подсудимого Бахура В.Е. и защитника-адвоката Агадуллина Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Бахура В. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним профессиональным образованием, несудимого, холостого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

    Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бахур, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от неё, не имея на то уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом служебного времени сроку не прибыл на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>, и с указанной даты по <адрес> того же года, то есть в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стал проживать у родственницы в <адрес> края, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления, где в последствии и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Бахур виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть в период мобилизации, продолжительностью свыше одного месяца, признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, Бахур ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части <данные изъяты> контракт о прохождении военной службы сроком на два года.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в войсковой части <данные изъяты> время прибытия на службу для данной категории военнослужащих установлено в 8 часов 30 минут.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – офицеров войсковой части <данные изъяты>, каждого в отдельности, видно, что Бахур ДД.ММ.ГГГГ после окончания выходных дней в установленное время не прибыл на службу в указанную воинскую часть.

Кроме того, из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №5 – сослуживца подсудимого Бахура, следует, что он вместе с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>, откуда последний в указанный день уехал в <адрес>.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №4 – родственницы подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ Бахур приехал в <адрес> края и стал проживать у нее, а ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника полиции, она ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в задержании незаконно находящегося вне воинской части военнослужащего Бахура.

По заключению военно-врачебной комиссии Бахур годен к военной службе.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для оценки содеянного подсудимым.

Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд считает вину Бахура, который будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не прибыл к установленному сроку на службу в войсковую часть <данные изъяты>, совершив неявку на службу в период мобилизации, не имея на то уважительных причин, и незаконно находился вне части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, - доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом квалифицируя действия подсудимого по ч. 5 ст. 337 УК РФ в редакции нового уголовного закона суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" и от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ", согласно которой если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон. Таким образом, суд руководствовался общими положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Назначая наказание подсудимому, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, принимал участие в специальной военной операции РФ на Украине, имеет ранения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении Бахуре вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, продолжительность самовольного оставления воинской части, наличие обстоятельств, учитываемых в качестве смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и полагает возможным для достижения целей наказания достичь исправления подсудимого без реального лишения его свободы, применив к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бахуром преступления и степени его общественной опасности суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8 970 рублей, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи Бахуре в ходе предварительного следствия и в суде, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд находит, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Бахура от уплаты процессуальных издержек в суде установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бахура В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Бахуры В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 970 рублей, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи Бахуре В.Е. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий           Н.И. Трифонов