Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13а-420/2022 от 16.03.2022

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А. М., при секретаре Ложкиной Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М (далее - административный истец, заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по <адрес> (далее - УФССП, административный ответчик) судебных расходов, ссылаясь на то, что по делу № определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований административными ответчиками. При рассмотрении дела административным истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые заявитель просит взыскать с УФССП России по <адрес> (л.д. №

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие и восстановить срок на подачу заявления, ссылаясь на некорректную работу сайта суда.

Представитель УФССП России по <адрес> в суд не явился, направил письменные возражения, в которых ссылался на то, что расходы по оплате услуг представителя являются недоказанными, а также чрезмерно завышенными, неразумными, кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с указанным заявлением (в конце дела).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований и принятием судом отказа административного истца от административного иска (л.д.36).

На основании части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой… инстанций, … может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу по истечении 15 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 47). Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен заявителем.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ).

Поскольку производство по делу было прекращено в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований, суд признает за административным истцом право на компенсацию судебных расходов.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) подтверждается факт достижения сторонами соглашения об оказании юридических услуг исполнителем (Ч), заключающихся в подготовке административного иска, составлении необходимых документов правового характера (п. 2.1). Размер вознаграждения пунктом 3.1 Договора определен в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 43).

Актом о выполнении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской исполнителя, выполненной после текста Договора, подтверждается факт оказания юридических услуг и оплата их стоимости в размере <данные изъяты> руб., при этом заказчик не имеет претензий к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг (л.д. <данные изъяты>).

Суд отмечает фактическую и правовую сложность дела, качество оказанных услуг и их объем, процессуальное поведение сторон, значимость защищаемого права, требования разумности, определяет стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб., остальная сумма является завышенной, не соответствующей требованиям разумности, на что обоснованно указано представителем УФССП России по <адрес> в письменных возражениях. Суд обращает внимание, что по указанному делу бремя доказывания законности оспариваемого бездействия лежало не на административном истце, а на административных ответчиках, тогда как нарушение прав административного истца (исходя из предмета заявленных требований) предполагалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 113, 114.1 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья – подпись – А. М. Перевалов