Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2022 ~ М-1239/2022 от 11.03.2022

мотивированное решение изготовлено 04.05.2022

дело № 2-2365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Александровича к Кузнецову Эдуарду Юрьевичу, Окорзиной Анастасии Владимировне о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам о признании за истцом право собственности на автомобиль «Лада FS015L», Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

В обоснование требований указал, что является наследником ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО11 являлся собственником спорного автомобиля, данное транспортное средство приобретено в браке с Окорзиной А.В. После смерти ФИО12 его наследство принял юридически истец. Мать наследодателя ФИО13 была зарегистрирована по месту жительства наследодателя, фактически проживала по другому адресу, наследство после смерти сына не приняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. После ее смерти наследство принял Кузнецов Э.Ю. Таким образом, спорный автомобиль поступил в личную собственность истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики в судебном заседании иск признали.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО16., отцом истца и братом Кузнецовым Э.Ю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. состоял в браке с Окорзиной А.В.

Судом установлено, что в период брака с Окорзиной А.В. ФИО18 прибрел в собственность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Лада FS015L», Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ХТА № Раздел данного транспортного средства между супругами не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер, при жизни завещание не оформил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании ответчик Окорзина А.В. сделала устное заявление об отсутствии ее супружеской доли в праве собственности на автомобиль «Лада FS015L», Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ХТА № Также Окорзина А.В. пояснила, что на спорный автомобиль она не претендует, против включения данного автомобиля целиком в состав наследства бывшего супруга ФИО20 не возражает.

Учитывая такую позицию ответчика Окорзиной А.В., суд находит установленным, что в состав наследства ФИО21 вошел автомобиль «Лада FS015L», Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ХТА №

Наследниками ФИО22 являются его мать ФИО23 дети истец Кузнецов А.А. и ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня открытия наследства ФИО24. (день смерти наследодателя), наследство принял юридически истец путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Второй наследник ФИО26. первой очереди - ФИО25. от наследства отца Кузнецова А.Ю. отказался в пользу истца путем подачи нотариусу заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства в пользу истца.

При жизни первоочередной наследник ФИО27. - ФИО28 умершая ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу за реализацией наследственных прав в отношении имущества сына ФИО29 не обратилась. Несмотря на регистрацию ФИО30 в одной квартире с наследодателем по адресу: <адрес> ФИО31 при жизни проживал отдельно от матери в собственной квартире по адресу: <адрес> Данные факты подтверждаются объяснениями сторон, фактом нахождения 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> в собственности ФИО32., регистрацией по вышеуказанному адресу учрежденного и возглавляемого ФИО33 юридического лица ООО «Амиант». Доказательства фактического принятия ФИО34 наследства после смерти сына ФИО35 в материалы дела не представлены.

Суд приходит к выводу, что при жизни ФИО36. не приняла наследство после смерти ФИО37 ни юридически, ни фактически.

Наследник ФИО38 - ответчик Кузнецов Э.Ю. представил нотариусу заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства ФИО39., причитающегося по закону как наследнику ФИО40 в порядке наследственной трансмиссии, в пользу сына наследодателя – истца Кузнецова А.А.

Таким образом, единственным первоочередным наследником ФИО41. по закону, принявшим наследство после смерти данного наследодателя, является истец, который в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на наследственное имущество - автомобиль «Лада FS015L», Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам о признании за истцом права собственности на автомобиль «Лада FS015L», Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчики Окорзина А.В. и Кузнецов Э.Ю. привлечены к участию в деле в таком процессуальном статусе судом с учетом характера спорного правоотношения, как лица, могущее в силу закона претендовать на спорное имущество как нажитое в браке и как наследство, для устранения неопределенности в правах на спорное транспортное средства. При этом ответчики права истца не нарушали, исковые требования признали.

Суд считает, что удовлетворение иска к ответчикам не связано с установлением факта нарушения или угрозы им прав истца, а потому правовых оснований для взыскания с данных ответчика судебных расходов истца по настоящему делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Андрея Александровича к Кузнецову Эдуарду Юрьевичу, Окорзиной Анастасии Владимировне о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Кузнецовым Андреем Александровичем право собственности на автомобиль «Лада FS015L», Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк