Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2022 ~ М-645/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-721/2022

УИД 21RS0015-01-2022-000919-95

Заочное решение

именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года               г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО «Сбербанк» к заёмщику Алексеевой Галине Николаевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по нему и обращение взыскание на заложенное имущество,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО «Сбербанк» (с учётом уточненных исковых требований) обратилось в суд с исковым заявлением к заёмщику Алексеевой Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращение взыскание на заложенное имущество.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Загородная недвижимость» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с указанным кредитным договором, кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими индивидуальными условиями кредитования, а также с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

    Согласно п.17 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

    Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячным аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования (п.6 индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанной по данной формуле на дату фактического предоставления кредита указывается в графике платежей, предоставленном кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанной в заявлении – анкете, или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты или его части (п.3.3 общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательно погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.1.1 общих условий кредитования).

    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

    Направленное требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора перед ПАО « Сбербанк России » оставлено ответчиком без внимания.

    На текущий момент просроченная задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.     Кроме того, за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и расходы по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика на основании ст. ст. 810 – 811 ГК РФ.

    Истец также просит расторгнут кредитный договор в силу ст.450 ГК РФ и обратить взыскание на заложенное имущество: на земельный участок и на садовый дом путем реализации с публичных торгов на основании ст. ст. 1, 4, 11, 50 и 54 ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 334 и 348 ГК РФ, установив начальную продажную стоимость в размере 549 600 рублей, а в уточненных исковых требованиях начальную продажную стоимость просили установить в сумме <данные изъяты>.

    В судебное разбирательство истец своего представителя не направил и в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Алексеева Г.Н., надлежащим образом извещенная о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в её отсутствие. По предоставленным сведениям начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Цивильский», Алексеева Г.Н. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела ответчику направлялись по указанному адресу и возвращались с отметкой об истечении срока хранения. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ст.20 ГК РФ ) и суд с учетом изложенного, согласно ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

    Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст.309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Загородная недвижимость» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей ( п. п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора потребительского займа ).

    Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, что подтверждается представленным расчетом.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.    Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

    Предоставленный истцом расчет задолженности и процентов по кредиту у суда сомнений не вызывает и при изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

    Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч.2 ст.450 ГК РФ), является основанием для расторжения кредитного договора.

    В адрес ответчика Алексеевой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

    С учетом изложенного, кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком Алексеевой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости (п.10 индивидуальных условий кредитования) на земельный участок и на садовый дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен предварительный договор купли – продажи между продавцом Х. и Алексеевой Г.Н. на садовый дом, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположены по адресу: <адрес>. Принадлежат на праве собственности Алексеевой Г.Н. и имеют ограничение прав – ипотека в силу закона.

    Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное ( ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)».

    В силу ст.33 ФЗ « О банках и банковской деятельности » кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

    При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.334 и ч. ч.1 и 3 ст.348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно отчету за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № составляет в сумме <данные изъяты>, а садовый дом, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № составляет в размере <данные изъяты>.

В указанном отчете также отражено, что земельный участок и расположенный на нем дом, которые оцениваются как единый прочно связанный объект недвижимости. Продажа их по отдельности не целесообразно и невозможна.

    В соответствии со ст.54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) », начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена на указанные объекты устанавливается в сумме <данные изъяты>, равной <данные изъяты> % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика <данные изъяты>.

    Истцом понесены расходы по оценке спорного имущества в сумме <данные изъяты>, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Алексеевой Галиной Николаевной, расторгнуть.

Взыскать с заёмщика Алексеевой Галины Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму задолженности просроченного основного долга в размере <данные изъяты>;

просроченные проценты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>;

расходы по оценке стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>.            

        Обратить взыскание на заложенное имущество: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и на садовый дом, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Алексеевой Г.Н., с установлением начальной продажной стоимости путем реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

        Копию заочного решения выслать в адрес Алексеевой Галины Николаевны с уведомлением о её вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С. Г. Петров